Fuente: OETEC en base a datos del Banco Mundial (PBI per cápita PPA es a valores de 2015; consumo de energía primaria a 2013). El PIB por paridad del poder adquisitivo (PPA) es el producto interno bruto convertido a dólares internacionales utilizando las tasas de paridad del poder adquisitivo. Un dólar internacional tiene el mismo poder adquisitivo sobre el PIB que el que posee el dólar de los Estados Unidos en ese país. El PIB a precio de comprador es la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la economía más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degradación de recursos naturales. Los datos se expresan en dólares internacionales corrientes.

1) Provocar una caída de la demanda a través de políticas públicas gubernamentales de ajuste socioeconómico y del mercado interno, con destrucción del aparato productivo e industrial nacional, con el argumento del faltante del insumo básico por agotamiento del recurso natural.

2) Mercantilizar la energía, esto es, convertirla en una mercadería más, encarecer su precio y las tarifas de los servicios públicos, comparándolas con otros países y lugares no comparables entre sí; asimismo, redirigir la producción y las inversiones con objetivos exportadores, como ya se realizó en años anteriores sin tener en cuenta las inversiones necesarias para mantener las reservas suficientes para las generaciones futuras; desregulación y privatización, desplazando al Estado y su poder regulador y de control, a todo nivel, empresas nacionales y entes reguladores.

A juzgar por las medidas adoptadas por el gobierno PRO-RADICAL de Cambiemos en este año y tres meses de gestión, el objetivo perseguido es reducir el consumo energético mediante el procedimiento explicado. Ambas vías, como es de público conocimiento, están siendo aplicadas desde diciembre de 2015. La meta de reducción del consumo y de retorno a la exportación de energéticos ha sido comunicada en reiteradas oportunidades por el Poder Ejecutivo.

Este proceso nos conduce, irremediablemente, a fracasar en la pretensión el presidente Macri de convertir a la Argentina en el "Supermercado del Mundo", según sus declaraciones, ya que sin energía abundante, accesible y barata nunca se pondrá en marcha el aparato productivo industrial que impulsaría el crecimiento económico nacional. Y mucho menos se mejorará la calidad de vida de los argentinos consumidores de ese servicio básico como un derecho humano.

Si reducimos el consumo de "energía primaria"…
De acuerdo con el OETEC, si reducimos los consumos per cápita de energía primaria en la Argentina nos convertiremos en los distintos países, conforme sea la reducción mencionada: Uruguay (si es un 29% menos), Paraguay (un 60% menos) o Etiopía (si lo hacemos en un 73%).

Uruguay tiene cerca de 3,5 millones de habitantes y un PBI (PPA) menor a 55.000 millones de dólares; para el caso de Etiopia, la población de esta nación africana más que duplica la argentina, pero su PBI no llega al 10% del PBI argentino (su PBI PPA ronda los 86.000 millones). Además, y según el Banco Mundial, el 30% de sus habitantes están bajo la línea de pobreza, cosa que hoy es casi coincidente con el nivel de pobreza alcanzado por nuestro país (32,2%). Es importante recordar que en la República Argentina habitan unas 43 millones de personas y que su PBI-PPA rozó los 965.000 millones de dólares en 2015.

Si reducimos el consumo de "energía eléctrica"…
Al igual que en el caso anterior, si reducimos, en este caso, los consumos per cápita de energía eléctrica en un 34% nos ubicaríamos en el nivel de consumo de Paraguay, nación con 6,9 millones de habitantes y con un PBI de 58.000 millones de dólares. Si la reducción es del 82% estaríamos consumiendo lo mismo que en Zambia y si la pretensión fuera disminuir el consumo a la mitad de lo que hoy consumimos, según declaraciones del Ministro Aranguren, se producirían más muertes por congelamiento tal cual el antecedente registrado en España y en Inglaterra o en la provincia de Córdoba como ejemplo en la Argentina el año pasado.


Fuente: OETEC en base a datos del Banco Mundial, 2013. Señor Aranguren, favor indicar la nación a la que apunta convertirnos hacia fines de 2019 en cuanto a nuestro consumo eléctrico per cápita. El promedio de las 10 últimas naciones implica una reducción del consumo del orden del 80%. Tomar la decisión de avanzar en sentido inverso, esto es, en dirección a los países "serios" implicaría un incremento del 25% si lo que se desea es igualar el promedio de las 10 primeras naciones/regiones. Entre ellas, las subdesarrolladas, desindustrializadas y atrasadas: Noruega, Canadá, Finlandia, Suecia, EE.UU., Australia y Japón.

En un contexto de empobrecimiento generalizado y escandaloso del pueblo argentino, la administración PRO-RADICAL volvió a anunciar nuevos incrementos del gas que, por cierto, no será el último ajuste de tarifas para 2017. Se espera para agosto un nuevo incremento de la tarifa eléctrica, en octubre un segundo aumento gasífero y en abril del año que viene otro más para el gas. Estamos frente a una lucha por la supervivencia, como fuera manifestado oportunamente desde OETEC. Es decir, no se trata ya de mantener una vida digna, sino de evitar vivir con frío que es un factor de riesgo terminal.

Pobreza Energética...
Según un documento especializado de la Unión Europea, "Energy Poverty Handbook - 2016": "…un hogar sufre de Pobreza Energética si para mantener satisfactoriamente una temperatura adecuada (régimen de calefacción adecuada), requiere gastar más del 10% de sus ingresos totales en energía. Si es 20% del ingreso lo requerido, entonces el hogar pasa a estar en situación de extrema pobreza. De acuerdo a estándares de la OMS, (Organización Mundial de la Salud) un régimen de calefacción satisfactorio para un hogar es de 23 grados centígrados en el living y 18 en otros ambientes

Lamentablemente en la Argentina, el ex CEO de Shell, el ministro Juan José Aranguren, en los meses de mayor consumo serán cientos de miles de hogares, tal vez más de 1 millón, los que se vean obligados a decidir si calefaccionarse para no morir congelados o alimentarse para no morir por inanición.

Si se logra el objetivo planteado por el Ministerio Energía y Minería, y aprobado por el Poder Ejecutivo Nacional de reducir el consumo eléctrico per cápita, cuando la reducción alcance el 80% vamos a estar entre las ultimas diez naciones del mundo con la mayor pobreza energética.

Tomar la decisión de avanzar en sentido contrario, esto es, en dirección a los países "serios" implicaría incrementar en un 25% el consumo per cápita y así igualar el promedio de las 10 primeras naciones/regiones más desarrolladas, industrializadas y avanzadas del mundo como Noruega, Canadá, Finlandia, Suecia, EE.UU., Australia y Japón.

Creo que ese es el deseo de la mayoría de los argentinos y existe un modelo distinto y opuesto al impulsado por la gestión del Ing. Macri que está probado exitosamente en el mundo. Por razones de espacio será descripto el modelo alternativo en una próxima nota de opinión, pretendiendo realizar un aporte para que sea debatido y mejorado por argentinos de buena voluntad que piensen en el bienestar de la Argentina y el de sus habitantes.