ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Medios de Comunicación y Estructura de la Información

| Artículos de opinión

Cinco peritos rechazaron el escrito de Cohen y fueron "desvinculados" por Bonadio de la causa del GNL

Autor | Belen Ennis


Conflictos de Interes
La autora no manifiesta conflictos de interés


Palabras Claves
Claudio Bonadio, Julio De Vido, Roberto Baratta, GNL, David Cohen, colegio pericial, problemas procesales, irregularidades, Poder Judicial



23-11-2017 | El Observatorio OETEC en informe titulado "Sobre los "desconocidos" problemas procesales en la causa del GNL (y sus muchas irregularidades) - Primera parte" (ver bibliografía), encontró que en la pericia ordenada por el Juez Bonadio para demostrar supuestas irregularidades en la compra de GNL por parte de la Argentina, años 2008 a 2015, participó originalmente un colegio pericial compuesto por seis profesionales, y no por uno solo como mediática y judicialmente se dio a conocer.


El colegio pericial estaba conformado, además de David Cohen -autor de la única pericia imputativa-, por un segundo perito de oficio, Federico Mansbach y cuatro peritos de parte: Carlos Fogarolli, Mariana Fogarolli, Alexis Zulliani y Jorge O´Donell. No obstante, nadie escuchó hablar de ellos en la prensa y tampoco se conocieron públicamente sus pericias o actuaciones.

Como detalla el director del OETEC en el informe citado, "A partir de determinada fecha, Cohen dejó de asistir a los encuentros conjuntos y secretos entre los peritos y, dicho en lunfardo, se cortó solo... Transcurrido un tiempo de esta separación, presentó de forma intempestiva un peritaje elaborado y firmado solamente por él. Allí se autoproclamó como perito único de oficio".

Dicha situación no pasó desapercibida por los restantes integrantes del colegio pericial, y en un acta labrada el día 7 de agosto de 2017 -que incluso el propio Cohen firmó- hacen saber al juez la existencia de un "problema procesal" al nombrarse un único perito de oficio siendo que el colegio pericial había sido conformado por seis profesionales.
Como sea, en un acto de total atropello de los procesos jurídicos, Claudio Bonadio decidió pasar por encima a los restantes cinco peritos, incluido el segundo perito de oficio, Federico Mansbach. Una actitud que, por cierto, no sorprende viniendo de un funcionario judicial que no ha respetado un ápice el debido proceso y las garantías de los acusados. Recordemos que a la fecha Julio De Vido y Roberto Baratta están presos sin juicio ni condena previa.

En el informe de OETEC se conoce, además -y esto es crucial teniendo en cuenta la desvinculación de Cohen del resto del equipo de peritos- que el cuerpo pericial deja en claro en el acta anteriormente citada que los datos incluidos en la pericia de Cohen no fueron relevados en forma conjunta por el cuerpo pericial y que el propio Cohen no puso a deliberación el contenido de su informe. Por lo tanto, los peritos manifiestan, sin fisuras, su no conformidad con la información volcada en la única pericia acusatoria. ¿Habrán abierto el paraguas?

Ante tanto mamarracho judicial, surgen varias preguntas: ¿Qué sucedió para que Bonadio excluyera de su fallo las opiniones de los restantes cinco peritos? ¿Por qué razón, de la noche a la mañana, Cohen fue elegido "único perito de oficio"? ¿Qué intereses ocultos hay detrás de esta designación? ¿En qué podría beneficiarse un juez como Claudio Bonadio de la misma? Y lo más importante de todo teniendo en cuenta que el Ing. David Cohen fue imputado por falso testimonio: ¿Será que Bonadio está buscando la verdadera "justicia" -con toda la complejidad que el término conlleva- o será que, conociendo sus antecedentes, optó por un perito dispuesto a forzar las pruebas necesarias para hacer cuajar mejor el relato acusatorio que el Partido Judicial pretende venderle a la sociedad?



Bibliografia
OETEC (17/11/2017) Sobre los "desconocidos" problemas procesales en la causa del GNL (y sus muchas irregularidades) - Primera parte
http://www.oetec.org/nota.php?id=2915&area=14