ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Desarrollo socioeconomico y Geopolitica del Desarrollo

| Artículos de opinión

Bases para terminar con el Ente Empresarial Regulador del Gas (EMPRERGAS)

Autor | Federico Bernal


Palabras Claves
ENARGAS, EMPRERGAS, Mauricio Roitman, Bases y Condiciones, cartelización, dolarización, abuso de posición dominante, Ley 24.076, distribuidoras, productoras, audiencia pública, cuadros tarifarios, precios del gas en boca de pozo, precio del gas, licitación, CAMMESA, cuencas, Methanex, Chile, fallo de la Corte, denuncia penal



14-10-2018 | La dolarización del precio del gas en las tarifas fue acordada entre distribuidoras y productoras, autorizado por el ENARGAS y avalado por el Ministerio de Energía (Grupo Shell). Nos referimos al acuerdo conocido con el nombre de "Bases y Condiciones para el abastecimiento de gas natural a distribuidoras de gas por redes". Fue en noviembre de 2017. Allí se firmaron contratos -enfatizamos, autorizados por el ENARGAS y avalados por el ministerio- con el precio del gas en boca de pozo en dólares y unificados por cuenca, yacimientos, tipos de gas y empresas. Los nuevos cuadros tarifarios a regir desde abril de 2018 y por un plazo de dos años incorporaron estos contratos y su escala ascendente para el precio del gas. El esquema de tipo de cambio flexible y un Poder Ejecutivo aplicando iguales políticas a las que nos condujeron a la recesión de fines de los noventa y a la crisis de 2001 parece no haber importado a las autoridades del ente regulador. La fiesta mercadista de la oligarquía energética vivía su época de oro. Sin embargo, en mayo arremetió la lógica y anunciada debacle. La política energética del Grupo Shell estalló por el aire. El FMI tomó la posta y pidió el desplazamiento de Aranguren. Se imponía otra política energética, aún más impopular, pues los intereses a nutrir y proteger habían dejado de ser los de la firma angloholandesa y sus aliados. Ahora, eran pura y exclusivamente los del terrorismo financiero occidental, razón de ser del citado organismo. Lagarde disolvió el Ministerio de Energía, lo degradó a Secretaría y lo incorporó a Hacienda bajo conducción de su títere Dujovne. Los contratos entre distribuidoras y productoras se hicieron añicos, pero las "Bases y Condiciones" de noviembre de 2017, con precios dolarizados, cartelizados y fijados con abuso de posición dominante siguieron vigentes o, para ser más precisos, fueron el punto de partida legal aceptado por las empresas, el ENARGAS y la Secretaría de Energía de cara a la confección de los nuevos cuadros tarifarios a regir a partir de este octubre. (1)

En el presente informe, se explica por qué los nuevos contratos para el período octubre a abril de 2019 son inviables, violan el marco regulatorio, los objetivos del ENARGAS y el fallo de la Corte de 2016. Se explica también por qué las actuales autoridades del ente deben renunciar y ser denunciadas por incumplimiento de deberes de funcionario público. Y por qué, asimismo, nuevas autoridades transitorias del organismo deben dar por terminados los contratos vigentes, convocando a una licitación pública, abierta y transparente como se hiciera para el gas de generación eléctrica, especificando para cada oferta la empresa que la realiza, el yacimiento y la concesión involucrada con sus respectivos costos, por un lado, y demostrando cabalmente que las distribuidoras hayan conseguido el mejor precio para sus clientes, que no excedan los negociados por otros distribuidores en situaciones equivalentes y que asegure el mínimo costo para los consumidores compatible con la seguridad del abastecimiento, por el otro.




Fuente: OETEC. Nunca más oportuno lo escrito por este Observatorio a comienzos de 2017: "La ilegalidad del ENARGAS debe ser remarcada como un hecho flagrante, vergonzoso y anárquico, y sintetizado con sus nuevas siglas: EMPRERGAS (Ente Empresarial Regulador del Gas). Invitamos a la ciudadanía a llamar a las cosas por su verdadero nombre, primer paso para la urgente toma de conciencia generalizada respecto de la estafa energética en curso desde diciembre de 2015 a la fecha".

El problema de fondo (la estafa) se agudiza
Las distribuidoras y productoras vuelven a cartelizar y a actuar con abuso de posición dominante, esta vez, apañadas por el señor Iguacel. El ENARGAS, manteniendo las autoridades que habían aprobado los cuadros tarifarios de abril, permite una vez más tales prácticas anticompetitivas, autorizando el traslado a la ciudadanía (ahora indirectamente vía Estado nacional) de la deuda derivada del riesgo empresario y las pésimas decisiones de los amigos y socios energéticos del presidente.

La estafa contra el pueblo argentino se profundiza, con el agravante de hacernos creer que estamos siendo favorecidos pues en lugar de pagar el precio del gas a 5,2 US$/MMBTU ahora lo hacemos cerca de los 4 US$/MMBTU. Es decir, una suerte de fase superior de la zoncera de la pesada herencia: "Como Cambiemos nos salva de Cambiemos, agradezcamos a Cambiemos no estar tan mal como hubiéramos estado con Cambiemos". (2)

Los nuevos cuadros tarifarios se oficializaron a través de las resoluciones 280/2018 a 289/2018 publicadas en el Boletín Oficial en su edición del 8 de octubre. (3) El 11 de octubre, el Senado rechazó el plan de las 24 cuotas y el régimen redobló apuestas: la deuda la seguirá pagando la ciudadanía, aunque indirectamente. Cerca de 300 millones de dólares menos de recursos estatales para 2019, que irán a parar a las colmadas billeteras de Caputo, Brito, Macfarlane, Rocca, Mindlin y Eurnekian. Repasamos de dichas resoluciones los nuevos precios del gas en el PIST (corregidos por la Resolución 292), recordando que los mismos se aplican para todas las categorías de usuarios residenciales, P1 a P3, subdistribuidores y GNC.

Gas Ban y Metrogas: Acordaron precios de gas unificados de 4,08 y 4,07 US$/MMBTU, respectivamente. En el primer caso, se aprovisionará del recurso en un 91% de las cuencas Neuquina, Tierra del Fuego, Chubut y Santa Cruz. Solamente de la Neuquina tomará un 78%, mientras que de la Cuenca Austral un 13%. En el segundo caso, el 100% proviene de las cuencas Neuquina y Austral. Discriminando esta última, observamos que de Tierra del Fuego tomará un 33%.

Cuyana: Acordó un precio unificado de 4,05 US$/MMBTU. El 100% lo tomará de la Cuenca Neuquina.

Camuzzi Pampeana: Acordó para las subzonas sin subsidios un precio unificado de 4,04 US$/MMBTU para Buenos Aires y de 3,95 US$/MMBTU para Bahía Blanca. Para la primera, la provisión de gas será de un 66% de la Cuenca Neuquina, mientras que un 34% de la Austral. Para la segunda, 96% proviene de Tierra del Fuego y 4% de la neuquina.

REDENGAS: Acordó un precio unificado de 3,95 US$/MMBTU. Tomará el gas de Cuenca Neuquina en un 78% y de la Cuenca Noroeste en un 21%.

Gas del Centro: Acordó un precio unificado de 3,94 US$/MMBTU. Tomará el gas en un 55% de la Cuenca Noroeste y 45% de la Cuenca Neuquina.

Gas NEA: Acordó un precio unificado de 3,92 US$/MMBTU proveniente en su totalidad de la Cuenca Neuquina.

Litoral Gas: Acordó un precio unificado de 3,90 US$/MMBTU para Santa Fe y Buenos Aires (noroeste de la provincia). El abastecimiento proviene en un 45% de la Cuenca del Noroeste, 47% de la Neuquina y 9% de Tierra del Fuego.

GASNOR: Acordó un precio unificado de 3,77 US$/MMBTU que en su totalidad será suministrado desde la Cuenca Noroeste.

Ley 24.076 y objetivos del ENARGAS
Antes de seguir avanzando, recordemos algunos principios básicos de la Ley del Gas y de los objetivos del ENARGAS. En cuanto a la Ley 24.076, su artículo 38, incisos c) y d) señalan que (subrayados son nuestros): "El precio de venta del gas por parte de los distribuidores a los consumidores, incluirá los costos de su adquisición". "El Ente Nacional Regulador del Gas podrá limitar el traslado de dichos costos a los consumidores si determinase que los precios acordados exceden de los negociados por otros distribuidores en situaciones que el ente considere equivalentes". Y, por último, que "Sujetas al cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos precedentes, [las tarifas] asegurarán el mínimo costo para los consumidores compatible con la seguridad del abastecimiento".

En igual normativa, aunque refiriéndose ya a la competencia y objetivos del ENARGAS, los artículos 23, 38 y 52 establecen: "Los transportistas y distribuidores no podrán realizar actos que impliquen competencia desleal ni abuso de su posición dominante en el mercado". Por otra parte, se encomienda al ente "Proteger adecuadamente los derechos de los consumidores; … promover la competitividad de los mercados de oferta y demanda; asegurar… que las tarifas que se apliquen a los servicios sean justas y razonables…". Y, finalmente, que deberá ejercer las siguientes funciones y tendrá las siguientes facultades:… "Prevenir conductas anticompetitivas, monopólicas o indebidamente discriminatorias entre los participantes de cada una de las etapas de la industria, incluyendo a productores y consumidores y dictar las instrucciones necesarias a los transportistas y distribuidores para asegurar el suministro de los servicios no interrumpibles…".

Interrogantes (causales) de denuncia penal a autoridades del ENARGAS
En función de la normativa mencionada y los objetivos del ente regulador, enmarcando todo en el fin de la Emergencia Económica y, con ella, la vigencia de la desregulación de "los precios de gas en punto de ingreso al sistema de transporte y las transacciones de oferta y demanda gasífera…" (artículo 83 de la Ley 24.076), es decir, precios del gas en el PIST que deberán surgir de la libre competencia entre productoras y luego libre negociaciones con distribuidoras, cabe formularles a las autoridades del ENARGAS los siguientes interrogantes:

¿De dónde surgieron todos estos precios del gas incorporados por las distribuidoras a sus cuadros tarifarios, a la sazón autorizados por el ENARGAS? ¿Quién los fijó? ¿Se obró de igual forma que con la licitación del gas para la generación eléctrica del mes de septiembre? ¿Cómo se dio la supuesta competencia y compulsa entre productoras? ¿Y entre distribuidoras por el gas de una misma cuenca? Y, por último, aunque clave, ¿cómo pudo el ente autorizar el traslado a la tarifa de precios unificados por cuenca?

A propósito, resulta más que oportuno recordar la opinión del propio titular del ente, Mauricio Roitman, en su alocución en el Senado el 22 de mayo pasado con motivo de tratarse el Proyecto de Ley de Emergencia Tarifaria: "El costo de extraer gas es diferente en un yacimiento que en otro, en un pozo que en otro, cuando uno va a buscar gas de yacimientos convencionales tiene determinados costos y determinados riesgos, porque también remunera riesgos acá. Y cuando va a buscar gas no convencional tiene otros costos con otras tecnologías. Entonces, es muy difícil responder eso en términos de costos. Bueno, una empresa le dirá tengo determinado costo, otra empresa le dirá tengo otro costo distinto. Y todas dicen la verdad. Por eso cuando uno mira el tema de los costos del gas lo que tenemos que prestar atención es cuál es el precio adecuado para remunerar a nuestra producción nacional de gas para que pueda aumentar la producción". A partir de esta opinión, la pregunta anterior quedaría reformulada así: ¿Cuáles son los costos por yacimiento y empresa? ¿Son los precios finales "justos y razonables" de acuerdo a esos costos? ¿Son las tarifas "justas y razonables"? ¿Los riesgos de todas las empresas que estamos remunerando son iguales? En cuanto al "precio adecuado para remunerar la producción": ¿Acaso un precio único es el adecuado para remunerar la producción de todas las empresas que operan en una misma cuenca?


Fuente: Senado TV, 22 de mayo de 2018. Mauricio Roitman, presidente del ENARGAS. Allí se opuso a la unificación de precios del gas por cuenca, precios que aprobó en sus resoluciones de comienzos de este año y vuelve a hacer ahora.

Sintetizando: ¿Y la libre competencia? ¿Y las libres negociaciones? No existen, por supuesto. Como con Aranguren, los precios fueron fijados de común acuerdo entre productoras (cartelización), trasladados los de mayor conveniencia a las distribuidoras que terminaron por trasladarlos a los cuadros tarifarios, pues no se harán cargo de ellos ni de la devaluación (el precio del gas lo paga la ciudadanía vía pass through a la tarifa, así que su costo les da lo mismo; el Estado cancelará la deuda por el desfasaje del tipo de cambio).

Las insalvables contradicciones del régimen (precios de la licitación del gas y de exportación)
Y ahora la columna vertebral de la estafa del gas. En primer lugar, en septiembre se licitó el gas para la generación de electricidad. Se obtuvieron precios mínimos y máximos por cuenca, publicándose los distintos volúmenes y precios ofertados, aunque sin especificar empresas. Si cruzamos estos precios con los finales de los cuadros tarifarios trasladados por las distribuidoras, encontramos insalvables contradicciones. Por ejemplo, los usuarios de Gas Ban y Metrogas pagarán 4,08 y 4,07 US$/MMBTU, por encima del 3,9 US$/MMBTU que se obtuvo en la licitación para la Cuenca del Noroeste y muy superior al mínimo conseguido en la Neuquina, que fue de 3,1. ¿Casualidad que las dos distribuidoras con los mayores consumos y la mayor cantidad de usuarios paguen el precio del gas en el PIST más caro de todos?

Otro ejemplo. Cuyana se aprovisionará un 100% de la Cuenca Neuquina. El mínimo ofertado en la licitación, como dijimos, fue de 3,1 y el máximo de 4,4. Cuyana pagará a 4,05 US$/MMBTU. Queda claro que lo que esta distribuidora negoció para sus clientes fue pésimo. Ídem para GAS NEA y su precio de 3,92 US$/MMBTU a pesar de abastecerse también en su totalidad de la Cuenca Neuquina.

Al respecto, como no traer a colación el 3,5 US$/MMBTU para Vaca Muerta más que celebrado y publicitado por Iguacel en agosto, precio que además deja un 20% mínimo de retorno a las empresas según él mismo aclaró. Y un último análisis de los muchísimos que quedan por hacer: si el precio mínimo conseguido en la licitación de gas para la generación eléctrica en la Cuenca Neuquina fue de 3,1 US$/MMBTU, mientras que de 3,9 US$/MMBTU para la Cuenca Noroeste ¿por qué en el precio conseguido por Litoral Gas no incide el menor precio de Neuquina?

En segundo lugar, tenemos los precios de los contratos de exportación aprobados a la fecha. El gas exportado a Methanex se realizará desde la Cuenca Austral y lo harán Total Austral, PAE y Wintershall. El mínimo al que será vendido es de 3,45 US$/MMBTU. Camuzzi Pampeana fijó en 3,95 US$/MMBTU para Bahía Blanca, cuyo gas provendrá en un 96% de la misma cuenca desde la que se enviará a Methanex. ¿Cómo puede ser que a Chile se venda más barato el gas argentino que a los argentinos y argentinas de Bahía Blanca? ¿A qué precios estas mismas empresas cerraron el gas con las distribuidoras? También se exportará gas a otras dos empresas en Chile. Una de ellas es AGESA. Hasta el momento, sólo le venderá PAE desde la Cuenca Neuquina y lo hará a 4,05 US$/MMBTU. ¿A qué precio acordó PAE su gas neuquino con las distribuidoras?

Cuádruple perversidad y más cartelización con abuso de posición dominante
El ENARGAS volvió a autorizar la dolarización del precio del gas, el abuso de posición dominante y la cartelización (específicamente de productoras). Volvió, asimismo, a omitir de la discusión y de su evaluación precios "justos y razonables" en función de los costos por yacimiento y empresas. Va de suyo recordar el costo de desarrollo de El Orejano (shale gas) informado por YPF a comienzos de este año: menor a 1 US$/MMBTU. Y va de suyo volver a insistir con que cientos de miles de hogares argentinos, tal vez millones, pagarán su propio gas más caro de lo que lo pagarán empresas del otro lado de la Cordillera. En suma, una descomunal y vergonzosa estafa que se traslada toda junta a la tarifa, en una práctica perversa heredada desde octubre de 2016. Y eso que aquí no analizamos ni el chantaje de la tarifa plana (en verano ayudaremos a financiar a las distribuidoras la compra de gas a las productoras que consumiremos en invierno) ni el del aumento de la tarifa para favorecer a las subdistribuidoras, como por ejemplo BAGSA, de la gobernadora Vidal. Y como si todo esto fuera poco, el fallo de la Corte Suprema al tacho de basura.


Fuente: El Magallanews, Chile. Imagen: Complejo de Methanex en Punta Arenas, Chile. Cientos de miles de hogares argentinos, tal vez millones, pagarán su propio gas más caro de lo que lo pagarán empresas del otro lado de la Cordillera. ¿Por qué? Camuzzi Pampeana fijó en 3,95 US$/MMBTU para Bahía Blanca, cuyo gas provendrá en un 96% de la misma cuenca desde la que se enviará a Methanex, que lo podrá comprar a un mínimo de 3,45 US$/MMBTU. ¿Cómo puede ser que a Chile se venda más barato el gas argentino que a los argentinos y argentinas de Bahía Blanca?

Los nuevos contratos para el período octubre a abril de 2019 son inviables desde todo punto de vista (y fundamentalmente desde el del pueblo argentino), violan el marco regulatorio y los objetivos del ENARGAS, y vuelven a surgir de la cartelización y el abuso de posición dominante. De hecho, el ente reconoce indirectamente que es así en las nuevas resoluciones, ya que menciona como elemento clave los precios del gas conseguidos a partir de la licitación del gas a ser adquirido por CAMMESA, acontecimiento que torna "inviable que se adopten en su totalidad los precios resultantes de los contratos vigentes, basados en el sendero de precios máximos establecidos en las Bases y Condiciones suscritas a fines de 2017". Y agrega, a modo de insólito corolario, que por haber obrado de esta forma es que ahora se ha conseguido un precio del gas promedio por cuenca "notoriamente inferior, en dólares, a aquel que surge de los contratos firmados en el marco de las Bases y Condiciones que sirvieran de sustento para acreditar el 50% contratado en el marco de las RBLD". (4) Como ya señalamos en este informe, una suerte de fase superior de la zoncera de la pesada herencia: "Como Cambiemos nos salva de Cambiemos, agradezcamos a Cambiemos no estar tan mal como hubiéramos estado con Cambiemos".

Tristemente, la perversidad no se limita a esto, sino que es cuádruple. Primero, por la referida "pesada herencia" propia de Cambiemos salvada por Cambiemos. Segundo, porque estamos en presencia de un ente que reconoce que los precios del gas incluidos en los cuadros tarifarios de abril/octubre pasado deberían haber partido de una licitación como la de CAMMESA (ocurrida en septiembre), mecanismo que reivindica como apropiado y legal pero medio año después. Tercero, porque esa licitación que debería haberse hecho hubiera reducido sensiblemente los precios de abril-octubre, derivando en una reducción todavía mayor de los precios para estos nuevos cuadros tarifarios. (5) Y cuarto, perfecto resumen de la gran perversidad e ilegalidad del ente, porque a la vez que reivindica la licitación del gas hecha para CAMMESA en la fijación y aprobación de estos nuevos precios del gas, omite convocar a una licitación para el gas comprado por las distribuidoras como punta de partida para la fijación de los mismos.


Fuente: Secretaría de Energía de la Nación, 7 de septiembre de 2018. Los subrayados en rojo nos pertenecen y señalan los precios ofertados mínimos por cuenca. El ENARGAS debería haber convocado a una nueva licitación, esta vez para el gas a ser adquirido por las distribuidoras, especificando para cada oferta la empresa que la realiza, el yacimiento y la concesión involucrados con sus respectivos costos.

Conclusiones
En razón de lo expuesto a lo largo de este informe, es que consideramos que las actuales autoridades del ente -de un ente cooptado por empresas- deben renunciar y ser denunciadas por incumplimiento de deberes de funcionario público.

Nuevas autoridades transitorias, elegidas por el Congreso de la Nación, en uso de sus facultades y apelando a las "Bases y Condiciones" de noviembre de 2017 (vigentes al momento de celebrarse las últimas audiencias públicas), deben denegar el traslado a las tarifas de los usuarios finales de los costos de adquisición de gas natural, dando así por terminados los contratos vigentes, a la vez que convocando a una licitación pública, abierta y transparente como se hiciera para el gas de generación eléctrica, donde además se especifique para cada oferta la empresa que la realiza, el yacimiento y la concesión involucrados con sus respectivos costos.

Con estos datos, abiertos a la ciudadanía, el ENARGAS deberá entonces publicar sus resultados públicamente, con precios del gas realmente pesificados, incluyendo las ganancias registradas por las empresas, los efectos positivos de la devaluación en sus ejercicios, los montos repartidos en concepto de dividendos y la comparación entre el período 2003-2015 (supuesta "crisis energética") y el quinquenio 2017-2021 (supuesto diluvio inversor derivado de tarifas "justas y razonables" para las licenciatarias) en cuanto a la expansión concretada vs. la propuesta.

---

(1) En todas las resoluciones del ente respecto de los nuevos cuadros tarifarios se lee (subrayado es nuestro): "… cabe señalar en primer lugar, que al momento de celebrarse la Audiencia Pública se hallaba vigente el Acuerdo de Bases y Condiciones, celebrado el 29 de noviembre de 2017 a instancias del entonces Ministerio de Energía y Minería de la Nación, que preveía un sendero de precios de gas máximos a ser abonados por las Distribuidoras hasta el 31 de diciembre de 2019, en el marco del cual se celebraron la mayor parte de los contratos vigentes entre distribuidores y productores, a disposición en los Expedientes correspondientes".

(2) En todas las resoluciones del ente respecto de los nuevos cuadros tarifarios se lee (subrayado es nuestro): "… lo que las Licenciatarias de Distribución informaron a esta Autoridad Regulatoria -previo a la celebración de las Audiencias Públicas- fue que estaban renegociando sus contratos con los Productores. Y, precisamente, fueron las ofertas, propuestas y contrapropuestas las que fueron puestas en conocimiento de los ciudadanos con la mayor amplitud informativa. Que dichos documentos, propios de una etapa de negociación precontractual, contemplaban precios de gas sensiblemente inferiores a los considerados como precios máximos en el Acuerdo de Bases y Condiciones del 29 de noviembre de 2017 y, por lo tanto y en principio, más beneficiosos para los usuarios y consumidores". En pocas palabras: Cambiemos nos salvó de Cambiemos. Aceptemos el nuevo beneficio otorgado por Cambiemos pues el anterior, el de Cambiemos, era peor.

(3) La Resolución 292/2018 del ENARGAS (10 de octubre), modificó los cuadros tarifarios de Gas Ban, Metrogas, Distribuidora del Centro, Litoral Gas, REDENGAS y Camuzzi Gas del Sur.

(4) Texto completo de las resoluciones escritas por el ente a propósito de lo señalado, y que no tiene desperdicio (subrayado nos pertenece): "Que IEASA (ex ENARSA) suscribió adendas con varias Distribuidoras que incluyen precios que se encuentran en torno a los valores de las ofertas de los restantes productores y a los valores aprobados como precios de referencia por el entonces Ministerio de Energía mediante Resolución N° 46/18 para volúmenes de gas adquiridos por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO (CAMMESA) para el servicio eléctrico. Que, tal estado de cosas hace inviable que se adopten en su totalidad los precios resultantes de los contratos vigentes, basados en el sendero de precios máximos establecidos en las Bases y Condiciones suscritas a fines de 2017, toda vez que tales precios no reflejan, en las actuales condiciones de oferta y demanda del mercado y conforme la información obrante en este Organismo, una gestión de compras que denote esfuerzos razonables de las distribuidoras en pos de garantizar el mínimo costo para los consumidores compatible con la seguridad del abastecimiento en los términos del Art. 38 inciso d) de la Ley Nº 24.076. Que, en consecuencia, este Organismo entiende que existe suficiente evidencia para sustentar que el precio de gas promedio por cuenca para el próximo período estacional es aquel que surge de los nuevos contratos o adendas a los mismos pactados por IEASA y de las propuestas de los productores, el que resulta notoriamente inferior, en dólares, a aquel que surge de los contratos firmados en el marco de las Bases y Condiciones que sirvieran de sustento para acreditar el 50% contratado en el marco de las RBLD. Que, consecuentemente, atendiendo al criterio establecido en la normativa respecto de garantizar el abastecimiento al mínimo costo posible, se considerarán como tope los precios que surgen de los nuevos contratos o adendas presentadas, utilizando el precio promedio por cuenca en dólares de las adendas y ofertas remitidas por los productores como los nuevos precios a trasladar al consumidor".

(5) El régimen atribuye la caída de los precios del gas al incremento de la producción. No obstante, tal y como oportunamente informó OETEC, la mejora comenzó a verificarse a fines de diciembre de 2017, aunque Aranguren sabía de la evolución que habría de sobrevenir al menos desde fines de 2016. En este sentido, vale la pena recordar que Roitman en la última audiencia pública dijo (subrayado nos pertenece): "Un punto importante respecto del traslado del precio del gas es que dadas las condiciones que tuvimos desde el último ajuste de fines de marzo con las tarifas de abril, el mercado del gas respondió efectivamente a los nuevos precios del gas en boca de pozo y hoy tenemos una oferta creciente con una demanda que también es más cuidadosa y que mira el ahorro y la eficiencia energética". ¿Qué hay de cierto en esto? El crecimiento de la producción reside pura y exclusivamente en los subsidios estatales, esto es, dinero de la ciudadanía otorgado a la producción no convencional de únicamente tres concesiones: Fortín de Piedra, Campo del Indio Este - El Cerrito y Estación Fernández Oro, propiedad de Tecpetrol (Techint), CGC (Eurnekian) e YSUR (subsidiaria de YPF), respectivamente. Los subsidios, asimismo, se habilitaron en el marco de las resoluciones 46 y 447, fijando los siguientes precios del gas en boca de pozo: 7,50 US$/MMBTU para 2018; 7,00 US$/MMBTU para 2019; 6,50 US$/MMBTU para 2020 y 6,00 US$/MMBTU para 2021. ¿Qué hubiese sucedido de no haberse subsidiado estas tres concesiones? La producción nacional al primer semestre de este año hubiera caído 0,9%. Pero hay algo más grave: dado que Iguacel confirmó unas semanas atrás que el precio del gas en Vaca Muerta es de 3,5 US$/MMBTU, más que subsidios a Rocca y Eurnekian la ciudadanía pagó sobreprecios, ya que el gas se les retribuirá a 7,5 US$/MMBTU. El crecimiento de la producción, que al primer semestre de este año se ubicó en un 4,6% interanual, de ninguna manera puede atribuirse a los "nuevos precios del gas en boca de pozo" definidos en la tablita que Aranguren y el propio Roitman presentaron en la conferencia de prensa del 28 de marzo de este año.



Bibliografia
OETEC (11/10/2018) Precios de gas de Litoral: así se roba a la ciudadanía de Santa Fe y Buenos Aires
http://www.oetec.org/nota.php?id=3482&area=1

OETEC (10/10/2018) Precios de gas de Distribuidora del Centro: así se roba a la ciudadanía de Córdoba, La Rioja y Catamarca
http://www.oetec.org/nota.php?id=3480&area=1

OETEC (9/10/2018) Precios del gas de Cuyana: así se roba a la ciudadanía de Mendoza, San Juan y San Luis
http://www.oetec.org/nota.php?id=3479&area=1

OETEC (8/10/2018) La pregunta que nadie formuló a Iguacel: ¿De dónde salieron los nuevos precios del gas en boca de pozo?
http://www.oetec.org/nota.php?id=3478&area=1

OETEC (7/10/2018) Decreto delictivo: la deuda entre empresas por la mega-devaluación/dolarización la paga la ciudadanía
http://www.oetec.org/nota.php?id=3477&area=1

OETEC (29/09/2018) Exportaciones a Methanex: cuatro empresas embolsarán cerca de 300 millones de dólares
http://www.oetec.org/nota.php?id=3471&area=2

OETEC (28/09/2018) Estafa exportadora: 460 millones de dólares y volúmenes por un 85% de la producción mensual promedio de 2017
http://www.oetec.org/nota.php?id=3469&area=1

OETEC (28/09/2018) ¿Por qué el pueblo argentino tiene que pagar más caro que Methanex (mínimo 3,5 US$/MMBTU) su propio gas natural?
http://www.oetec.org/nota.php?id=3468&area=1

OETEC (11/09/2018) "Queremos preguntar" a Roitman e Iguacel: ¿Son estas RTI "justas y razonables"? - Segunda Parte
http://www.oetec.org/nota.php?id=3444&area=1

OETEC (10/09/2018) "Queremos preguntar" a Roitman e Iguacel: ¿Fallo de la Corte o fase superior de la estafa energética? - Primera Parte
http://www.oetec.org/nota.php?id=3440&area=14

OETEC (6/09/2018) Las mentiras de Roitman (ENARGAS) para cubrir sus delitos contra el pueblo argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=3428&area=1

OETEC (4/09/2018) Audiencias de septiembre: ¿Por qué el pueblo debe cargar con los errores de la hiperinflación, la dolarización y la mega-devaluación macristas?
http://www.oetec.org/nota.php?id=3425&area=1

OETEC (3/09/2018) Por qué deberán lloverle denuncias penales a Mauricio Roitman (presidente del ENARGAS)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3422&area=1

OETEC (21/08/2018) Doble estafa (doble delito): la nueva estafa del gas (gestión Techint) que desnuda la estafa anterior (gestión Shell)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3401&area=2

OETEC (11/07/2018) Campaña masiva de amparos ciudadanos contra el ENARGAS (por incumplimiento de deberes de funcionario público)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3342&area=1

OETEC (4/07/2018) Iguacel: si quiere defender a la ciudadanía, basta que el ENARGAS cumpla con su razón de ser
http://www.oetec.org/nota.php?id=3327&area=1

OETEC (14/06/2018) Chile sí puede aumentar su consumo de gas (argentino); los argentinos y las argentinas no
http://www.oetec.org/nota.php?id=3297&area=5

OETEC (13/06/2018) Estafa en cuotas: Más subsidios y mayores ganancias en dólares para las petroleras y transportistas
http://www.oetec.org/nota.php?id=3295&area=1

OETEC (22/05/2018) Debate energía y tarifas: Preguntamos al ENARGAS… ¿Por qué no fueron las petroleras al Senado?
http://www.oetec.org/nota.php?id=3240&area=2

OETEC (11/05/2018) La prensa chilena comienza a abonar el retorno a la estafa exportadora del gas (respuesta al diario La Tercera)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3223&area=2

OETEC (9/05/2018) "Debatir en el Congreso si la energía es una mercancía o un derecho humano es el primer triunfo del pueblo argentino contra el tarifazo"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3220&area=1

OETEC (1/05/2018) Sin tarifazo y con tarifazo: YPF, PAE y Total Austral
http://www.oetec.org/nota.php?id=3196&area=1

OETEC (19/12/2017) Por qué deben renunciar los nuevos presidentes del ENRE y del ENARGAS
http://www.oetec.org/nota.php?id=2980&area=1

OETEC (9/03/2017) La audiencia pública será presidida por el Ente Empresarial Regulador del Gas (EMPRERGAS)
http://www.oetec.org/nota.php?id=2431&area=5

OETEC (13/03/2017) Audiencia pública: ¿La "noticia" fue que volverá a aumentar el gas?
http://www.oetec.org/nota.php?id=%202435&area=%201

OETEC (9/03/2017) ENARGAS: un recorrido por los conflictos de interés de los actuales y futuros funcionarios del organismo
http://www.oetec.org/nota.php?id=2430&area=1