ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Energia

| Artículos de opinión

Una reflexión sobre el significado de tarifas "justas y razonables"

Autor | Agustín Gerez


Palabras Claves
justas y razonables, tarifazo, tarifas, EE.UU., precio justo, Alberto Fernández, ganancias, interés público, Mindlin, Caputo, PyMEs, desarrollo, mercado interno, inversiones, injustas



01-07-2019 | En una entrevista radial, Alberto Fernández, esgrimió un concepto poco escuchado y sumamente relevante para entender lo injusto e irrazonable de las tarifas pagadas por los argentinos y las argentinas. El precandidato a la Presidencia de la Nación aclaró que la tarifa está conformada por rubros en dólares, es decir, dolarizada, mientras que los salarios y haberes se pagan en pesos. Pero, ¿cuál es el significado de tarifas "justas y razonables"?



Fuente: Fundación Alem. "Energía. Actualidad y Perspectivas", 24 de abril de 2018. Diapositiva de Fernando Navajas, Economista Jefe de FIEL. Sobre la política tarifaria del macrismo y la reducción de subsidios, Navajas opinó que, en realidad, se trata de "una operación de transferencia colosal de ingresos desde la demanda, equivalente a 5 puntos del PIB, la mitad sobre las familias". De esa operación de transferencia -según estimó el propio economista, por 16.500 millones de dólares-, la mitad, esto es, 8.250 millones de dólares fueron puestos directamente las familias argentinas. Subrayado en rojo es nuestro.

La expresión "justa y razonable" figura en nuestra normativa de servicios públicos y está incluida, entre otras leyes, en la 19.798, 24.065 (marco regulatorio de la electricidad) y 24.076 (marco regulatorio del gas). En primer lugar, entendemos que toda ley, reglamentación o decisión que se emite desde cualquiera de los poderes del Estado debe tender a soluciones "justas y razonables". En este sentido, si una norma permite abusos, deja de cumplir con una de las finalidades del Estado.

¿Que se define por "justo y razonable"? Justo es conforme a lo legal o dar a cada uno lo suyo. Razonable es lo moderado, apropiado, adecuado. Como vemos, esto no es matemático y dichos conceptos ambiguos quedan sujetos a la libre interpretación, lo cual, a-priori, genera un enorme conflicto. ¿Por qué? En un tribunal, las partes pueden esgrimir fuertes argumentos para sostener sus posiciones. ¿Qué dicen pues los primeros antecedentes jurisprudenciales (sentencias) al respecto?

Nos remitimos a 1876, cuando la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos en el conocido Fallo Munn v Illinois esgrime principalmente que el establecimiento de un "Just Price" (precio justo) era facultad del Estado para regular la actividad económica en negocios que, como el abordado en ese fallo (cargas en ferrocarriles), estaba atravesado por el interés público. Y acá es donde aportamos una primera gran argumentación: la regulación de los precios en determinadas cuestiones no hace a la regulación propia del empresario sino al interés común que esa actividad implica para el desarrollo de otras actividades. ¿Se imaginan la economía de los EE.UU. desarrollada si los jueces fallaban en contra de los productores (que pretendían transportar su carga) y a favor de los empresarios monopólicos?


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de Estados Financieros Consolidados Condensados citados y Resultados del trimestre y del período de nueve meses finalizados el 30 de septiembre de 2018, Central Puerto S.A. Tipo de cambio promedio de 2018, enero a septiembre, 31,96; tipo de cambio promedio de 2017, enero a septiembre, 16,26.

A partir de este fallo se crearon comisiones que comenzaron a regular las tarifas en beneficio de un "precio justo" en todo el país. Luego de años de batalla judicial y cambios en la tendencia de abordar o no estas cuestiones (Covington & Lexington Turnpike v Sandford; Smyth v Ames, etc.) en 1944 la Corte estadounidense decidió mediante el caso "FPC v Hope Gas Co." restringir su intervención en la cuestión tarifaria delegando dichas funciones en las comisiones como la FPC (FERC), RRC, etc. De esta forma se evitaron los abusos y promovieron un mercado justo. Para resumir, y no extendernos en el análisis casuístico, se observa que la Justicia y los antecedentes norteamericanos establecieron tarifas en pos del crecimiento de sus economías.

Ahora, al escenario local. Las leyes 24.065 (Energía) y 24.076 (Gas), además de establecer precios "justos y razonables", crean entes reguladores a tales fines (¿las comisiones norteamericanas?). Ellos son: el ENRE y el ENARGAS. Dichos entes tienen como principal objetivo proteger los derechos de los usuarios de los servicios públicos de la electricidad y del gas de red. Sin embargo, hoy se encuentran cooptados por ex funcionarios y socios de las empresas que se supone deben regular. Famoso es el caso de Chambouleyron -expuesto por primera vez por este Observatorio- testigo experto en favor de multinacionales del transporte y la distribución eléctrica y gasífera en sus demandas en el CIADI contra el Estado argentino.


Fuente: Elaboración OETEC en base a ENARGAS, Datos Operativos. Durante los primeros tres años de gestión macrista, ocho de las nueve distribuidoras registraron una expansión en su red de gas domiciliaria mucho más baja respecto del período inmediato anterior (2013-2015). De las ocho que empeoraron entre 2016 y 2018, en seis de ellas se verificó además en este período la menor incorporación de usuarios residenciales de su historia. Los tres años de gestión macrista destacan por ser el segundo peor período en expansión de la red domiciliaria luego de 2001-2003. ¿Y el dinero del tarifazo? ¿Y el dinero de las condonaciones de las deudas del ENARGAS?

En fin, y retomando la afirmación de Alberto Fernández: ¿Resulta "justo y razonable" pagar tarifas dolarizadas con salarios en pesos? ¿Resulta "justo y razonable" que Caputo y Mindlin hayan ganado 2 millones de dólares por día durante los primeros nueve meses de 2018 a costa de que los argentinos y las argentinas no lleguen a fin de mes? ¿Resulta "justo y razonable" tener a toda la industria en terapia intensiva no solamente por culpa de la destrucción del mercado interno, sino también consecuencia del tarifazo? ¿Resulta "justo y razonable" que nos hayan envenenado con premisas como "en los países desarrollados la energía cuesta tanto", países en los que hace más de 100 años hubo definiciones medulares y rectoras sobre la "justicia" que deben portar "precios" en los que está involucrado el bien común, el desarrollo de un mercado o de una actividad estratégica para el funcionamiento de una economía?

¿Para cuándo tarifas "justas y razonables" para los usuarios y las usuarias de los servicios públicos en la Argentina? Son los usuarios y las usuarias (la ciudadanía) los que todos los días se levantan para trabajar y poner de pie a esta Nación. ¿Para cuándo tarifas "justas y razonables" para nuestras pequeñas y medianas empresas, basamento del mercado interno y de la economía argentina?



Bibliografia
OETEC (28/06/2019) Los dueños argentinos de la luz: Mindlin, Caputo y Pagano (actualización a mayo de 2019)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4009&area=1

OETEC (25/06/2019) "Otra vez el Estado nacional cubriendo las barbaridades tarifarias del ENARGAS y la dolarización del precio del gas en boca de pozo"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4004&area=1

OETEC (26/02/2019) Audiencia Pública: fracaso absoluto de la política gasífera y violación a la seguridad energética nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=3769&area=1

OETEC (28/01/2019) Central Puerto (Caputo) ganó $ 16.318 millones entre enero y septiembre 2018 (+710%)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3698&area=1

OETEC (12/09/2018) Tarifas "justas y razonables": Caputo ganó en el primer semestre $ 1.153 millones con el gas (un 85% de todo lo ganado en 2017)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3445&area=5

OETEC (11/09/2018) "Queremos preguntar" a Roitman e Iguacel: ¿Son estas RTI "justas y razonables"? - Segunda Parte
http://www.oetec.org/nota.php?id=3444&area=1

OETEC (11/09/2018) "Queremos preguntar" a Roitman e Iguacel: ¿Fallo de la Corte o fase superior de la estafa energética? - Primera Parte
http://www.oetec.org/nota.php?id=3440&area=5

OETEC (6/09/2018) Las mentiras de Roitman (ENARGAS) para cubrir sus delitos contra el pueblo argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=3428&area=1

OETEC (4/09/2018) Audiencias de septiembre: ¿Por qué el pueblo debe cargar con los errores de la hiperinflación, la dolarización y la mega-devaluación macristas?
http://www.oetec.org/nota.php?id=3425&area=1

OETEC (3/09/2018) Por qué deberán lloverle denuncias penales a Mauricio Roitman (presidente del ENARGAS)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3422&area=1

OETEC (4/07/2018) Iguacel: si quiere defender a la ciudadanía, basta que el ENARGAS cumpla con su razón de ser
http://www.oetec.org/nota.php?id=3327&area=5

OETEC (29/06/2018) Peña en el Senado y el festín del 0,0001%: ganancias, dividendos y dolarización
http://www.oetec.org/nota.php?id=3320&area=1

OETEC (9/05/2018) FIEL a la vanguardia de la demagogia tarifaria: usuarios transfirieron a las empresas 16.500 millones de dólares entre 2016 y 2017
http://www.oetec.org/nota.php?id=%203219&area=%201

OETEC (8/06/2017) Concentración y cartelización (Mindlin-Caputo-Pagano) en el sector eléctrico. ¿Qué harían los finlandeses?
http://www.oetec.org/nota.php?id=2616&area=5