ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Desarrollo socioeconomico y Geopolitica del Desarrollo

| Artículos de opinión

Respuesta a Econojournal sobre el documento de Energía de los equipos técnicos del PJ

Autor | Antonio Pronsato


Palabras Claves
Econojournal, equipos técnicos de la unidad, PJ Nacional, Nicolás Gandini, Federico Bernal, empresas preocupadas, Constitución Nacional, entes reguladores, fallo de la Corte Suprema



11-10-2019 | El referido portal publicó una nota titulada "Quiénes escribieron el documento del PJ que preocupa a las empresas". Dada la cantidad de imprecisiones, tergiversaciones y nulo aporte a un debate profundo y responsable que la República Argentina merece y necesita en esta dificilísima coyuntura, solicitamos derecho a réplica a su director, Nicolás Gandini. Lamentablemente, y arguyendo cuestiones de índole personal con Federico Bernal, director de OETEC, el señor Gandini rechazó publicar nuestra respuesta. La misma, sigue debajo.



Fuente: Econojournal, 10 de octubre de 2019.

Sobre el documento del PJ en energía y su supuesta autoría…
Afirmar que la "redacción [del apartado energético] estuvo comandada por el director de OETEC, Federico Bernal" es totalmente equivocado. Pedimos a Gandini, a propósito de esto, tenga a bien informar cuáles son esas "diversas fuentes" por él citadas coincidentes en identificar a Bernal como a "uno de los principales impulsores del texto".

El escrito en cuestión -y que lejos está de haberse cerrado- es el resultado de un trabajo de meses y que involucró a más de 25 especialistas integrantes de la Comisión de Energía del PJ. Paréntesis: el equipo técnico de energía es parte de un conjunto de más de 700 técnicos y técnicas, autores de 18 documentos con recomendaciones. En todos los casos, se ha trabajado en buscar los concesos básicos, eliminando los puntos que no generan acuerdo. Luego de elaborar el documento, el equipo fue ampliado con representantes provinciales de las carteras de energía. Han participado en el debate no menos de 21 provincias. Es así pues que dichos equipos incluyen no sólo a técnicos independientes o de fuerzas políticas de las más variadas, sino también a los propios hacedores de políticas públicas para cada sector.

Volviendo al tema que nos ocupa, y en honor a la puntillosidad para con determinados nombres y apellidos expuestos por Gandini, es justo resaltar que de las reuniones y contribuciones que desembocaron en dicho material también participaron Diego Roger, Nicolás Arceo y Esteban Kiper, entre muchos otros y otras. Como sea, nadie hubo por encima de nadie. Todos y todas expusieron sus puntos de vista y el documento resultante es una fiel síntesis y reflejo de ello.

En consecuencia, restringir la autoría a una persona o a un puñado de personas no sólo es erróneo, sino además una falta de respeto tanto a los muchísimos colegas que dedicaron tiempo y esfuerzo a su confección, como al Partido Justicialista y su impronta frentista y de promoción a una participación abierta y democrática a todas las voces especializadas habidas y por haber. Y acá nos detenemos para destacar y felicitar precisamente al PJ, por su vocación de debate permanente y constructivo, fomentando en la sociedad y sus cuadros técnicos a perder el miedo a debatir, a brindar su punto de vista sin condicionamientos de identidad o historial ideológico, político o partidista. En suma, perdiendo el miedo a "preocupar" a ciertos poderes aparentemente consagrados por la Constitución Nacional a estar por encima de la ciudadanía, tal y como parece pretende instalar Econojournal.

Sobre la supuesta "preocupación de las empresas de energía"…
En primer lugar, resulta por demás insólito y hasta con cierta ironía oculta que la nota destaque la "preocupación de las empresas de energía" (otra que "el campo") por eventuales 100 días de congelamiento tarifario mencionados en el documento -y que además no es ninguna posición oficial del PJ ni del Frente de Todos ni de Alberto Fernández-, pero omita mencionar los 9 meses (270 días) de congelamiento tarifario decretados por el gobierno de Macri este año. Congelamiento, asimismo, carente de toda solución al "final del túnel" en función de la progresiva imposibilidad de pago de millones de usuarios, sea del tipo que sea. (1)

En segundo lugar, y abusando de esta práctica recurrente de cierto periodismo de guerra de citar fuentes "anónimas" (en definitiva, ninguna fuente ni en general ni en particular), pareciera ser que aquello que preocupó a las empresas (¿¿cuáles??) fue la siguiente frase: "El Estado asegurará la adecuada prestación de los servicios de gas y electricidad a un costo mínimo para los usuarios y de acuerdo a sus ingresos, que posibilite una rentabilidad justa y razonable a las licenciatarias pareciera ser". Pues bien, si esta posición es efectivamente aquello que preocupa a las empresas (¿?), sépase que no es más ni menos que lo establecido por nuestra legislación, marcos regulatorios, objetivos de los entes reguladores, fallo de la Corte Suprema de Justicia de agosto de 2016 (caso CEPIS) y Constitución Nacional.

Sobre la "preocupación" un tanto sesgada de Econojournal…
¿Preguntó el señor Gandini a las "preocupadas" empresas qué piensan del congelamiento vigente desde el mes de abril? ¿Preguntó por qué creen se aplicó dicho congelamiento, esto es, si es netamente electoralista o hay graves fallas a resolver? ¿Preguntó si existen soluciones de largo plazo y sostenibles (y cuáles serían) presentadas por el oficialismo para cuando arranque la época de deshielo? Cabe recordar que esta gestión, que venía a regularizar las tarifas, hizo una RTI (2017) y al año la cambio unilateralmente. En aquel entonces, el ministro Aranguren mostraba cuadros y estudios hechos por sus funcionarios -hoy sus asesores o socios fundadores de su consultora- que fijaban el gas en boca de pozo a 6,48 US$/MMBTU para octubre de 2019. (2) ¿Se preguntó el responsable de Econojournal cómo fue que el Ing. Aranguren pudo haberse equivocado tanto?

Seguimos. ¿Preguntó Gandini el impacto de los recurrentes cambios en las reglas de juego a nivel tarifario (polinómicas de las RTI), así como en el sector del upstream y downstream? ¿Preguntó si acaso no piensan convendría estudiar seriamente la política tarifaria y de precios para buscar cuadros tarifarios -y sus ajustes- que, respetando las Actas Acuerdo, las leyes del Gas y la Electricidad, así como el sistemáticamente violado fallo de la Corte, otorguen previsibilidad, justicia, razonabilidad y asequibilidad desde el productor y generador hasta el hogar, la PyME, los pequeños productores, la gran industria, las economías regionales, etc. que consumen o usan dicha energía y/o servicio público?

Sobre una genuina preocupación…
Coincidiendo con la nota publicada por Gandini, el director del OETEC, Federico Bernal, mantenía por la mañana del 10 de octubre en la sede de Ingener -empresa uruguaya referente en la construcción de infraestructura eléctrica- un desayuno de trabajo con empresarios de la industria eléctrica, del que participaron ejecutivos nacionales y extranjeros de toda la cadena de valor del sector.

En igual dirección, unas semanas atrás, hizo lo propio con dos de las principales productoras de gas y una de las dos transportistas también de gas. Asimismo, y desde hace ya algunas semanas, viene manteniendo reuniones y jornadas de trabajo con empresarios de los biocombustibles de las provincias de Tucumán, Santa Fe y Santiago del Estero. Lo mismo para empresarios de la energía de la provincia de Entre Ríos. Por último, participará en breve de un encuentro en el IAPG invitado por sus autoridades según le fue confiado en estos días.

¿Y por qué toda esta apertura agendística? Porque los verdaderamente preocupados somos los usuarios y los consumidores por su masivo e inédito empobrecimiento energético; porque nos preocupa la caída de la producción convencional de petróleo y gas y, con ella, otra vez el surgimiento de provincias inviables; porque nos preocupa la falta de federalismo energético; porque nos preocupa regirnos en materia de combustibles y crudo como Chile o Uruguay, a pesar de ser 100% autosuficientes en petróleo y refinar en el país más del 85% de la nafta y el gasoil consumido localmente; porque nos preocupa que la expansión de la red domiciliaria de gas natural esté en mínimos históricos; porque nos preocupa que el consumo de electricidad haya retrocedido más de 4 años y a 2014 la generación; porque nos preocupa que no se haya expandido en 1 centímetro las líneas de transporte de 500 kV; porque nos parece inviable pagar en dólares la energía y los servicios públicos siendo el peso nuestra moneda nacional; porque es insostenible este esquema tarifario con cada vez más compatriotas excluidos; y, por último y no menos importante, porque creemos que la inmensa mayoría de las empresas también ha sido víctima de la política energética macrista. Una solución conjunta, consensuada y que busque un punto de equilibrio para todos es condición sine qua non para detener esta caída libre y salir juntos del abismo.

Es responsabilidad de todos y todas encontrar una fórmula que permita desandar este caos, reordenándole la vida a la ciudadanía y dándole previsibilidad y certidumbre a las empresas, velando siempre para que ningún eslabón se vea afectado. Es decir, que ganen todos, que haya inversiones, que se recupere el consumo y que los servicios públicos vuelvan a ser "públicos", no bienes de lujo crecientemente inaccesibles.

Aquí, en fin, nuestra preocupación, la de la mayoría de los actores del sector y, sin temor a equivocarnos, creemos que incluso también la de las empresas que patrocinan al portal del señor Gandini, por cierto, muy preocupado -ya que de preocupación hablamos- por los conflictos de interés de Federico Bernal para con Julio De Vido. Dicho sea de paso, se agradece la difusión del libro mencionado. Aprovechamos para recomendar otro libro de Bernal: "La Estafa Tarifaria", también prologado por Cristina Fernández de Kirchner.

Reflexiones finales…
Por favor, basta de estigmatizar herramientas de discusión y debate como si se trataran de programas de sabotaje ciudadano contra el sector privado. Basta, por favor, de reducir el sano debate técnico y político de un colectivo de gente o de una fuerza política determinada a una cuestión de nombres y/o ideología. Semejante práctica -típica de un programa de farándula- no le hace nada bien a la sociedad ni a las instituciones; menos que menos a esta Argentina devastada por casi cuatro años de absoluta anarquía de mercado.

Que Econojournal tiene penetración en el sector energético es indudable. Por eso, lamentamos su falta de precisión y medias verdades y, sobre todo, su poca predisposición a tranquilizar aguas y contribuir a una solución razonable para todos los actores de la energía, incluyendo por supuesto y especialmente a los únicos golpeados por la gestión Macri: usuarios y consumidores a lo largo y ancho del país engañados con el precio de la Energía y con tarifas no ajustadas a la propia legislación y sus marcos regulatorios.

Porque… nótese la elección del título de Gandini y su encandilada propensión a defender los intereses de sus patrocinantes: un borrador de los equipos técnicos de energía del PJ enciende alarmas en las empresas (¿?). ¿Se detuvo a medir la opinión en los usuarios y las usuarias de los servicios públicos? Porque, en esta línea de razonamiento que parece no tener cabida en la dirección editorial de Econojournal, tranquilamente podría haberse elegido titular: "Millones de usuarios esperanzados por posibles tarifas justas, razonables y asequibles".

En este sentido: ¿Consultó Gandini a las asociaciones de defensa de los usuarios y consumidores su opinión sobre el documento energético en cuestión o únicamente lo hizo con las empresas (¿?)? ¿Consultó su opinión a los y las Defensores del Pueblo la propuesta de terminar en los entes reguladores con autoridades como es la del señor Andrés Chambouleyron, titular del ENRE, a la sazón 10 veces testigo de parte de distribuidoras y transportistas en sus demandas contra el Estado Nacional ante el CIADI? ¿Los consultó sobre la vergonzosa penetración de Edenor y Edesur en las nuevas autoridades del flamante EMSE? ¿Les consultó sobre los dividendos multimillonarios distribuidos con aval de los entes, siendo que los únicos que ponen límite a las licenciatarias al respecto son los bancos que les prestaron y que primero y lógicamente pretenden se les devuelva el dinero prestado?

¿Sabrá el señor Gandini que el ex Interventor y el Sub interventor del ENARGAS de la gestión Macri han sido denunciados y querellados penalmente por no haber resuelto las tarifas de acuerdo al Marco Regulatorio, perjudicando a los usuarios al hacerles pagar más del doble por el combustible requerido? Datos a disposición por si quiere ejercer verdadero periodismo: Juzgado Federal N°3, Secretaria N°5.

Y otra sugerencia en nombre de un sano periodismo de investigación: estudie Econojournal si las empresas "preocupadas" se están endeudando para repartir dividendos, para así luego pedir más aumentos tarifarios a los efectos de pagar esas deudas. Por cierto, nefasta práctica que ya nos ocurrió.

Muchas de las empresas, aunque no lo digan públicamente, comparten que esta política energética y tarifaria es y ha sido caótica. Y comparten muchas de ellas también -tal y como se sostiene desde la Comisión de Energía del PJ- que volver a un esquema de tarifas justas, razonables y asequibles es urgente y estratégico como sector, como país y como sociedad si lo que se anhela de la Argentina es una Nación en la que podamos vivir los argentinos y las argentinas. Sí, así de básico el primer anhelo, porque algo tan básico como eso siquiera fue prioridad del mejor equipo de los últimos 50 años.

Y al señor Gandini, que deje de preocuparse por preocupaciones ajenas e injustificadas. Que se preocupe más bien, por su responsabilidad como comunicador y ciudadano; que se preocupe por la defensa de las leyes y la Constitución Nacional; por la defensa de la seguridad jurídica ciudadana, porque como se planteó en la introducción del documento energético elaborado por el equipo técnico del PJ en la materia: "La energía es precursora para la protección y la mejora de los derechos humanos, incluyendo el derecho a la vida, la salud, la alimentación o el desarrollo social y económico. En esta temática deberemos considerar lo que dicta la Constitución Nacional y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos de jerarquía constitucional".

¿O será que Gandini y sus "preocupados" empresarios coinciden con Aranguren que la energía y sus servicios públicos no deben abordarse como derecho humano, tal y como establece el fallo de la Corte Suprema de la Nación (fallo CEPIS)?

---

(1) Y por si fuera, el congelamiento de la gestión Macri implica subsidios por parte del Estado Nacional, asegurando la rentabilidad de las empresas. De hecho, si los balances no satisfacen a sus directores, los entes reguladores aceptarán darles de baja (no hacer) las inversiones comprometidas. De todo esto hay silencio de radio. Y Econojournal se presta vergonzosamente a ello.

(2) Aranguren en su propio Plan Gas (Resolución 47) fijó en 7,5 US$/MMBTU el gas en boca de pozo de yacimientos no convencionales. Javier Iguacel, su reemplazante, dijo apenas asumido que con 3,5 era suficiente. Parece no preocupar semejantes cambios a Econojournal.



Bibliografia
OETEC (10/10/2019) Documento Energía del PJ Nacional: "Esperanzador punto de inflexión para terminar con el masivo empobrecimiento energético del pueblo argentino"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4202&area=1

OETEC (9/10/2019) Documento de Energía del PJ Nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=4201&area=1

OETEC (9/10/2019) Tarifas "justas, razonables y asequibles" para que todos ganen
http://www.oetec.org/nota.php?id=4200&area=1

OETEC (30/09/2019) Una Política Energética, Soberana, Industrial, Federal e Inclusiva
http://www.oetec.org/nota.php?id=4159&area=1

OETEC (9/09/2019) Alberto Fernández, la tergiversación mediática y la cuestión petrolera
http://www.oetec.org/nota.php?id=4150&area=2

OETEC (4/09/2019) Crisis energética y pesada herencia macrista (actualización al primer semestre)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4137&area=2

OETEC (27/08/2019) Más definiciones de Alberto Fernández sobre energía (entrevista con Majul) y reflexiones complementarias
http://www.oetec.org/nota.php?id=4127&area=5

OETEC (12/08/2019) "Los argentinos y las argentinas pidieron de forma abrumadora un giro de 180 grados en la política energética nacional"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4108&area=5

OETEC (5/08/2019) "Alberto Fernández ha puesto en el centro del debate la necesidad de redistribuir equitativamente la renta energética"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4089&area=5

OETEC (2/07/2019) "Pesificar y revisar las tarifas, como señaló Alberto Fernández, es la base para que la energía vuelva a ser de toda la ciudadanía"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4014&area=1

OETEC (12/04/2019) "Hay que desmercantilizar la energía y recuperarla para el pueblo argentino"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3857&area=1