ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Desarrollo socioeconomico y Geopolitica del Desarrollo

| Artículos de opinión

Sobre el papelón nuclear (la provocación) del señor Gustavo Lopetegui

Autor | Federico Bernal


Palabras Claves
Lopetegui, Guelar, China, centrales nucleares, costo, Macri, Jorge Lapeña, ex secretarios de Energía, renovables, lobby verde, paralización, Plan Nuclear Argentino



05-12-2019 | Hasta el embajador argentino salió al cruce del papelón (léase, la provocación) del Secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, en relación a la política nuclear ejecutada por el macrismo. Nada que nos sorprenda, en realidad. Debajo, un puñado de críticas y reflexiones.



Fuente: Cuenta de Twitter de Diego Guelar, embajador argentino en China, 4 de diciembre de 2019. Gustavo Lopetegui, el impresentable Secretario de Energía que padeció el país.

Papelón y provocación…
En un artículo publicado en Página/12, se citaron las siguientes palabras pronunciadas por el señor Lopetegui en una entrevista formulada al periodista: "Yo no construiría nuevas centrales nucleares en Argentina. Lo nuclear es puro costo de capital. Además, son proyectos que sabés cuando empiezan, pero no cuando terminan ni cuánto pueden terminan costando. En Argentina la matriz tiene que ser gas, renovables y algunos aprovechamientos hidroeléctricos. Endeudarse en 5000 o 6000 millones de dólares para construir una nueva central nuclear no tiene sentido".

Reflexiones…
Primera falacia: Que se desconoce cuándo terminan y cuánto cuestan los proyectos nucleares es una gran mentira. En todo caso, Lopetegui habla haciéndose cargo de su propia y supina ignorancia.

No solo podemos citar ejemplos de los reactores que Rosatom está construyendo en la Federación Rusa y en otros países o los reactores que se están construyendo en China, sino que basta con referirse al exitoso Proyecto de Extensión de Vida de Embalse -heredado por esta administración- y que terminó haciéndose en tiempo y dentro del presupuesto previsto. Cuando los proyectos se hacen con responsabilidad, y aprovechando las capacidades existentes en un país como el nuestro, los proyectos nucleares se tornan absolutamente previsibles.

Por otra parte, y más allá de que los costos iniciales de capital son altos para este tipo de tecnología, los costos de sistema (grid extension, por ejemplo) generados por la energía nuclear son mucho menores que los de otras energías, dado su alto factor de carga, como ocurre con las renovables. Esta posición ya fue oportunamente refutada por este Observatorio a fines del año pasado (ver bibliografía), cuando los ex secretarios de energía plantearon iguales objeciones.


Fuente: Escenarios Energéticos 2030, Ministerio de Energía, Diciembre de 2017. Sobre este cuadro se basaron los ex secretarios para despotricar contra lo nuclear. Lopetegui, que carece de absoluta formación en energía, repitió la misma crítica. Como sea, a todos ellos les basta una sola y sesgada referencia para concluir que la energía nuclear es mucho más costosa porque requiere mayor inversión que las restantes tecnologías. La elección de aquella referencia es sesgada, porque se fundamenta en la comparación entre fuentes de generación en base a un parámetro insuficiente e ineficiente como es el "costo de inversión" en lugar del "costo nivelado de generación". Su utilización no es casualidad, ya que lógicamente una central nuclear precisa de una mucha mayor inversión que un parque eólico o uno solar. (1)

Segunda falacia: Tomar crédito para un proyecto nuclear, en un país con la infraestructura desarrollada en la materia como ocurre en la Argentina, no es un mero endeudamiento sino un formidable instrumento de movilización de sectores de alto valor agregado tecnológico e industrial, tanto a nivel público como privado; igual, a nivel generación de empleo genuino. Al mismo tiempo, el desarrollo de la nucleoelectricidad avanza en la dirección necesaria para cumplir con los compromisos con la agenda de cambio climático, hacia una matriz de energía limpia, tal y como lo impulsan las agencias especializadas de la OCDE y la ONU (Agencia Internacional de Energía, Agencia de Energía Nuclear y la Organización Internacional de Energía Atómica).

A modo de cierre, no creemos que haya sido "Lopetegui" la causa del bloqueo al desarrollo nuclear argentino denunciado por Guelar y que en principio surgen de las propias declaraciones del primero.

Detrás de Lopetegui, como antes con Aranguren, el lobby "verde" importador (renovables eólica y solar), intereses estadounidenses, ciertos jugadores petroleros, el inefable grupo de los ex secretarios de Energía (que expresan todas estas posiciones), y el propio presidente de la Nación, pues nada de lo que dice o hace Lopetegui lo dice o hace sin la aprobación de su jefe natural, único y directo.


Fuente: La Política Online, 28 de noviembre de 2018. En la foto, el ex secretario de Energía de Alfonsín, uno de los miembros más activos del grupo de los ex secretarios, a la sazón ex asesores de Aranguren e Iguacel. Durante su gestión (Jorge Lapeña, el de la foto) y la de sus sucesores (la mayoría sus colegas del referido grupo) se retrasó y paralizó la construcción de Atucha II (originalmente programada para 1987), además de la cancelación de la construcción de tres centrales nucleares gemelas.

---

(1) Hecha la trampa, acto seguido los ex secretarios emparentaron las mayores "inversiones" a mayores costos, independientemente del tipo de central y lo que su fuente de generación moviliza en empleo (directo, indirecto), mano de obra calificada, obra civil y desarrollos científico-tecnológico e industrial asociados. En este sentido, para los ex secretarios es menos costoso instalar un parque eólico, llave en mano importado como todos los que ha instalado el Plan RenovAr, que construir una central nuclear argentina como hubiera sido la Cuarta con reactor CANDÚ, con su cadena de cadena de valor desde la minería del uranio a la reelaboración (reutilización de sobrante), así como los usos de la energía nuclear en medicina, sector agropecuario, alimentos e investigación aplicada.



Bibliografia
OETEC (20/11/2019) Director del Centro de Medicina Nuclear de Santa Cruz: "Con Macri el Programa Nucleovida y el Plan Nuclear Argentino quedaron truncos"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4270&area=3

OETEC (11/10/2019) Ex Presidente de la CNEA: "Debemos recuperar la minería del uranio empleando mano de obra argentina y procesándolo en nuestro país"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4197&area=1

OETEC (25/07/2019) Video de las zonceras energéticas (Mario Negri): Central Nuclear Embalse como hito macrista
http://www.oetec.org/nota.php?id=4071&area=1

OETEC (4/01/2019) Ex secretarios anti-nucleares: sobre su sesgada y errónea comparación costo/beneficio
http://www.oetec.org/nota.php?id=3632&area=3

OETEC (17/12/2018) "RenovAr: un programa edificado sobre la atrofia de la industria nacional y la dependencia tecnológica"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3616&area=1

OETEC (12/12/2018) "Respuesta a los ex secretarios y su propuesta de "apagón nuclear"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3610&area=1

OETEC (29/08/2018) Iguacel sigue atribuyendo al macrismo el RA-10 (a pesar de todo el daño provocado al proyecto)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3411&area=8

OETEC (14/08/2018) "Los trabajadores del sector nuclear estamos pasando por el peor momento"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3394&area=8

OETEC (31/07/2018) Iguacel e INVAP: modus operandi de un neoliberalismo embaucador y sinvergüenza
http://oetec.org/nota.php?id=3367&area=14

OETEC (06/06/2018) El FMI y la (re) paralización del Plan Nuclear Argentino (sobre la cancelación de Atucha III y IV)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3273&area=9

OETEC (16/03/2016) La paralización del Plan Nuclear Argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=1653&area=9