ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

La tecnología nuclear Latinoamérica y mundial

| Artículos de opinión

"La nuclear podría ser la fuente de energía limpia que el mundo necesita"

Autor | Belen Ennis


Palabras Claves
Energía Nuclear, Energía Limpia, Medio Ambiente, Emisiones, Gases efecto invernadero, Co2, Energías Renovables, Eólica, Fotovoltaica, Desarrollo, Energía confiable, Precios competitivos, Suministro Estable, Electricidad, Plan Nuclear Argentino, Atucha, Paralización, Mauricio Macri, Economía, Sociedad, CNN, Katie Tubb, Ecologismo Infantil, Fundamentalismo "verde", Terror Nuclear, Seguridad, Centrales Nucleares, CEM, IEA, IRENA



28-05-2020 | La afirmación vertida en el título corresponde a la especialista Katie Tubb, autora de un interesantísimo y brillante artículo publicado por la CNN en español en septiembre del año pasado (ver bibliografía). Dada la claridad, profundidad y trascendencia de la perspectiva que plantea Tubb, este Observatorio decidió compartir íntegramente el citado artículo para información y formación de sus lectores/as. Al final unas breves reflexiones a propósito del inconducente ataque que el ecologismo infantil ha lanzado contra la energía nuclear, a pesar del inconmensurable aporte que ésta puede hacer no sólo en términos energéticos, sino también ambientales. Las falsas contradicciones nos han contado siempre muy caro. No se trata de energías renovables vs. energía nuclear -siquiera se trata, en última instancia, de una lucha encarnizada contra los hidrocarburos-, sino de la mejor combinación de ellas para el país en cuanto a energía, salud, sociedad, medio ambiente y economía.



Fuente: CNN en español (16 de septiembre de 2019). "La energía eólica y solar disfrutan de una reputación mucho mejor como fuentes de energía limpia y también tienen beneficios como energía de cero emisiones. Sin embargo, ambas requieren condiciones climáticas favorables y energía de respaldo para estar en línea en caso de que el clima no coopere. Los reactores nucleares están en línea y generan energía el 93% del tiempo, en comparación con la eólica (37%) y la solar (26%)", informa Tubb para la CNN.

La energía nuclear podría ser la fuente de energía limpia que el mundo necesita
El desafío para satisfacer las necesidades energéticas del mundo es enorme. La demanda de electricidad continúa creciendo, con casi 1.000 millones de personas todavía en la oscuridad. El acceso a energía limpia, confiable y asequible tiene amplias ramificaciones para las oportunidades económicas, de educación, de atención médica limpia y confiable, de hogares seguros, de comunicación, cosas que los estadounidenses pueden dar por sentado felizmente.

Hay una opción limpia que podría enfrentar este desafío: la energía nuclear. Si bien la energía nuclear ha enfrentado problemas persistentes de relaciones públicas en el pasado, las cosas parecen estar cambiando, y con razón.

El año pasado, la Ministerial de Energía Limpia (CEM, por sus siglas en inglés), una reunión anual de ministros de energía de 26 países y la Comisión Europea, incluyó la energía nuclear como fuente de energía limpia por primera vez y lanzó una iniciativa para alentar a otras organizaciones de energía a hacer mismo. Según CEM, la energía nuclear puede impulsar el "crecimiento económico y la gestión ambiental efectiva".

CEM no está sola al reconsiderar el papel que podría desempeñar la energía nuclear. De hecho, el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en asociación con Idaho National Lab y la Universidad de Wisconsin, han llegado a decir que la energía nuclear es "esencial" para ampliar el acceso a la energía y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.


CEM (2018). [Nota de OETEC: La imagen corresponde al trabajo de edición del Observatorio OETEC y no pertenece al artículo original].

Hay buenas razones por las cuales estas organizaciones han llegado a ver la energía nuclear como "limpia". En Estados Unidos, el 19% de la electricidad que usan los estadounidenses proviene de 97 reactores nucleares, más que en cualquier otro país. Hay 444 reactores comerciales de energía nuclear operando a nivel mundial, con otros 54 en construcción y 111 planeados, especialmente en China, India y Rusia. Los gigavatios de electricidad producidos para millones de personas por estos reactores no han emitido contaminantes del aire.

La energía nuclear también es limpia en el sentido de que produce mucha energía por su pequeña huella física. Un solo reactor nuclear utiliza alrededor de 5,3 hectáreas de espacio terrestre por megavatio, en comparación con la energía eólica (28,7 hectáreas), la energía solar (17,8 hectáreas) y la hidroeléctrica (127,5 hectáreas). Esto incluye terrenos utilizados para minería, transporte, transmisión y almacenamiento. Dicho de otra manera, una granja solar necesitaría aproximadamente 72 kms cuadrados de tierra para producir la misma cantidad de electricidad que una planta de energía nuclear promedio, y una granja de energía eólica necesitaría aproximadamente 415 kms cuadrados.

La energía eólica y solar disfrutan de una reputación mucho mejor como fuentes de energía limpia y también tienen beneficios como energía de cero emisiones. Sin embargo, ambas requieren condiciones climáticas favorables y energía de respaldo para estar en línea en caso de que el clima no coopere. Los reactores nucleares están en línea y generan energía el 93% del tiempo, en comparación con la eólica (37%) y la solar (26%). Y aunque la mayoría de las plantas de energía nuclear en Estados Unidos tienen licencia para operar durante 60 años, la vida útil de las energías renovables es aproximadamente la mitad del tiempo.


IEA (2020). [Nota de OETEC: El gráfico corresponde al trabajo de edición del Observatorio OETEC y no pertenece al artículo original]. En la tabla se muestra el factor de capacidad para diferentes tipos de generación. Como se observa, en el caso de la energía nuclear, dicho factor asciende a más del 90% en prácticamente todos los años analizados. Esto quiere decir que las centrales nucleares generan energía el 90% del tiempo.

Como todos los recursos energéticos, la energía nuclear tiene sus compensaciones. Pero incluso en esos casos, la realidad es mucho mejor que las percepciones públicas de la energía nuclear.

Quizás la primera de las preocupaciones de la gente son los infames accidentes en Chernobyl, Three Mile Island y Fukushima. Puede ser difícil de creer, pero nadie ha muerto por la exposición a la radiación de los dos últimos. En el caso del peor accidente nuclear de Estados Unidos en Three Mile Island en 1979, la exposición a la radiación real para los 2 millones de personas que viven más cerca del reactor ascendió a menos de una radiografía dental. Durante décadas, las agencias estatales y federales y las empresas privadas probaron factores agrícolas, de salud y ambientales, sin encontrar nada de qué preocuparse.

Más que sobre la tecnología nuclear, el accidente en Chernobyl en 1986 fue el resultado de un experimento soviético atroz y poco ético. El reactor de Chernobyl también carecía de características de seguridad importantes, como domos de contención, comunes en todos los reactores de EE. UU. Hasta ahora, la ONU ha confirmado 43 muertes por radiación en Chernobyl, considerado el peor accidente nuclear de la historia.

La radiación en sí es otra preocupación pública común, pero no se entiende bien. La radiación es parte de nuestra vida cotidiana. Volar en un avión, comer bananos y zanahorias, tomar el sol, hacerse exámenes médicos y simplemente vivir en el planeta Tierra exponen a una persona a más radiación que vivir a 80 kms de una planta de energía nuclear. La radiación es una característica inherente y, hasta cierto punto, necesaria de la vida.

Pero el miedo ha causado daños y costos ambientales innecesarios. Mientras visitaba Fukushima, el fundador de Environmental Progress, Michael Shellenberger, desafió los esfuerzos colosales del Gobierno japonés para eliminar miles de toneladas de tierra vegetal "contaminada". La respuesta que recibió fue sorprendentemente franca: "Todos los científicos y expertos en radiación del mundo que vienen aquí dicen lo mismo. Sabemos que no necesitamos reducir los niveles de radiación… Lo hacemos porque la gente quiere que lo hagamos".


IRENA (Junio de 2016). [Nota de OETEC: El gráfico corresponde al trabajo de edición del Observatorio OETEC y no pertenece al artículo original]. Niveles acumulativos de residuos de paneles solares para 2050. Según la Agencia Internacional de Energía Renovable (IRENA), para ese año el mundo habrá sumado 78 mil toneladas de residuos de material fotovoltaico.

Entre otras preocupaciones están los desechos nucleares. Hay 81.500 toneladas de desechos nucleares de reactores de potencia comerciales en Estados Unidos. Eso representa todos los desechos nucleares de todos los reactores comerciales en Estados Unidos desde 1957, no más que un campo de fútbol americano de 9,1 metros de profundidad. Como referencia, la Agencia Internacional de Energía Renovable estima que Estados Unidos tendrá de 170.000 a un millón de toneladas de desechos de paneles solares para 2030. Si bien la política de gestión de desechos nucleares se ha estancado en Estados Unidos, es un desafío técnicamente solucionable. La industria nuclear en Finlandia, por ejemplo, está mostrando al mundo cómo se puede hacer mediante la construcción de un depósito geológico profundo para aislar permanentemente los desechos de las personas y el medio ambiente.

El punto no es que la energía nuclear sea perfecta sino que tiene un historial convincente a pesar de las percepciones públicas. Todos los recursos energéticos tienen ventajas y desventajas; no hay un recurso energético perfecto. La energía nuclear tiene algunos desafíos únicos. Pero la energía nuclear también tiene algunos beneficios increíbles que la convierten en una opción que vale la pena considerar como una opción de energía limpia para mejorar nuestro medio ambiente y mejorar el mundo.

Hasta aquí el artículo de la CNN.

Conclusión
Durante los últimos años, la energía nuclear ha enfrentado infinidad de embates. Quizás el más enconado provino del fundamentalismo "verde", que a escala internacional se ha dedicado a ejercer una defensa fanática e irrestricta de la energía eólica y solar.

Dicho fanatismo terminó anulando cualquier debate serio en torno a la energía y sus reales alcances, y provocó insalvables e inconducentes dicotomías entre vertientes que deberían poder vincularse inteligentemente.

Desde este Observatorio, hemos dedicado ríos de tinta a remarcar estas contradicciones y develar los daños que el ecologismo infantil es capaz de generar sobre la vida energética, social y económica de la población (ver bibliografía).

Sin ir más lejos, hasta diciembre de 2015 fue esta irresponsable postura fundamentalista la que ocupó las oficinas del Ministerio de Ambiente, devino luego en Secretaría. Implementándose desde allí, un virulento ataque contra el sector nuclear, resultando consecuencia de éste la paralización y desestimación del Plan Nuclear Argentino.

No obstante, los aportes que este tipo de energía puede hacer en términos de desarrollo nacional son importantísimos desde que ofrece la posibilidad de generar un suministro regular, abundante y confiable de electricidad a precios competitivos.

Pero además, si realmente se considera a la contaminación ambiental como un problema real y urgente de solución, la energía nuclear también puede hacer grandes avances en materia de descarbonización porque no emite gases de efecto invernadero.


Fuente: Diario La Voz (29 de mayo de 2018). En 2018, el ex Presidente Mauricio Macri anunciaba la paralización efectiva de las obras que iban a emplazarse en Lima, Partido de Zárate (Provincia de Buenos Aires). Atucha III y IV no serían construidas con motivo de "ahorrar" USD 9 mil millones y responder a las imposiciones del Fondo Monetario Internacional.

Cabe destacar, asimismo, que en el caso particular de los países latinoamericanos, la lucha contra la contaminación del aire y su peor causa, la emisión de este tipo de gases, no puede desvincularse de la necesidad perentoria de más y mejor desarrollo (acceso universal a un suministro eléctrico confiable, seguro y barato, lo que a su vez permite una industrialización masiva y modernización económica), en un contexto de bienestar y equidad social ascendente (inclusión masiva de clases sociales históricamente postergadas).

Como siempre decimos, no se trata de energías renovables vs. energía nuclear -siquiera se trata, en última instancia, de una lucha encarnizada contra los hidrocarburos-, sino de la mejor combinación de ellas posible para el país en cuanto a energía, salud, sociedad, medio ambiente y economía.

Los desafíos energéticos del futuro son muchos, y cada vez más grandes, por lo que no pueden encontrarnos paralizados frente a espurias contradicciones.



Bibliografia
OETEC (03/04/2020) NA-SA: cambio de autoridades, "pesada herencia" macrista y reactivación del sector
http://www.oetec.org/nota.php?id=4512&area=8

OETEC (04/03/2020) NASA rescinde multimillonario contrato con constructora de Caputo por incumplimiento en las obras
http://www.oetec.org/nota.php?id=4498&area=1

OETEC (08/11/2019) Género y Energía: Entrevista a Delfina Di Lorenzo integrante de "Women in Nuclear"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4259&area=3

OETEC (11/10/2019) Ex Presidente de la CNEA: "Debemos recuperar la minería del uranio empleando mano de obra argentina y procesándolo en nuestro país"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4197&area=1

OETEC (25/07/2019) Video de las zonceras energéticas (Mario Negri): Central Nuclear Embalse como hito macrista
http://www.oetec.org/nota.php?id=4071&area=1

OETEC (14/08/2018) "Los trabajadores del sector nuclear estamos pasando por el peor momento"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3394&area=8

OETEC (06/06/2018) El FMI y la (re) paralización del Plan Nuclear Argentino (sobre la cancelación de Atucha III y IV)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3273&area=6

OETEC (6/11/2017) De Menem a Macri: privatización nuclear y globalización "verde" (Dioxitek y el Decreto 882)
http://www.oetec.org/nota.php?id=2897&area=14

OETEC (17/05/2017) Centrales nucleares con China, herencia e industria nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=2578&area=8

OETEC (23/02/2017) Síntesis de la actualidad del sector nuclear argentino, febrero de 2017
http://www.oetec.org/nota.php?id=2385&area=9

OETEC (6/09/2016) Avance de obras en la NPUO2 de Dioxitek que se construye en Formosa
http://www.oetec.org/nota.php?id=2053&area=8

OETEC (10/05/2016) Chernóbil y energía nuclear. "Lo indefendible: una respuesta a Jim Green"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1794&area=1

OETEC (28/04/2016) Chernóbil y por qué es momento de disipar los mitos sobre la energía nuclear
http://www.oetec.org/nota.php?id=%201776&area=%201

OETEC (26/04/2016) Mitos y verdades a 30 años de Chernóbil (y de cómo Greenpeace se aprovecha para desmantelar el Plan Nuclear Argentino)
http://www.oetec.org/nota.php?id=%201774&area=%201

OETEC (16/03/2016) La paralización del Plan Nuclear Argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=1653&area=9

OETEC (2/03/2016) Primer aniversario de Atucha II a plena potencia
http://oetec.org/nota.php?id=1610&area=17

OETEC (11/02/2016) Proyecto IV° Central Nuclear: energía barata, limpia, segura y abundante
http://www.oetec.org/nota.php?id=1567&area=8

OETEC (15/09/2015) Discurso del ministro de Planificación Federal en el OIEA: la política nacional y el Plan Nuclear Argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=1381&area=8

OETEC (8/06/2015) "Atucha II permitió la recuperación de la industria metalúrgica nuclear de nuestro país"
http://oetec.org/nota.php?id=1217&area=1

OETEC (14/06/2015) El fuego popular y la geopolítica de la emancipación
http://www.oetec.org/nota.php?id=1233&area=8

OETEC (12/03/2015) Central Nuclear Néstor Kirchner: el mundo alecciona al Menemismo del Siglo XXI (y al señor Jorge Oviedo)
http://www.oetec.org/nota.php?id=1074&area=1

OETEC (5/03/2015) Energías renovables sí; energía nuclear también (respuesta a El Cronista Comercial)
http://www.oetec.org/nota.php?id=1066&area=8

OETEC (24/02/2015) La energía nuclear es el futuro, y la Argentina está en el camino correcto
http://www.oetec.org/nota.php?id=1054&area=8

OETEC (19/02/2015) La Central Nuclear Néstor C. Kirchner (Atucha II)
http://oetec.org/nota.php?id=1042&area=1

OETEC (24/12/2014) Energía renovables vs. energía nuclear es la batalla equivocada
http://www.oetec.org/nota.php?id=913&area=8

OETEC (27/11/2014) Por una política medioambiental autóctona y latinoamericana (I) - Respuesta a Amartya Sen
http://www.oetec.org/nota.php?id=%20843&area=%201

OETEC (12/11/2014) Sobre la clausura de la planta de Dioxitek en Córdoba
http://www.oetec.org/nota.php?id=%20808&area=%2025

OETEC (28/07/2014) Chernóbil. Por un ecologismo auténtico, responsable y nacional.
http://www.oetec.org/nota.php?id=603&area=21

OETEC (15/07/2014). Atucha II como pilar estratégico del Plan Nuclear Argentino y Audiencia Pública por la instalación de la NPUO2 de Dioxitek en la provincia de Formosa
http://www.oetec.org/informes/plannucleardioxitek150714.pdf

OETEC (3/06/2014) La Central Nuclear Néstor Kirchner y el proyecto político del pueblo argentino
http://oetec.org/nota.php?id=497&area=1

CEM (2018)
https://www.cleanenergyministerial.org/initiative-clean-energy-ministerial/nuclear-innovation-clean-energy-future-nice-future

IEA (2020)
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_6_07_b

Irena (Junio de 2016)
https://www.irena.org/publications/2016/Jun/End-of-life-management-Solar-Photovoltaic-Panels