ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Energia

| Artículos de opinión

Memoria, Verdad y Justicia también en Energía Nuclear

Autor | Federico Bernal


Conflictos de Interes
El autor no manifiesta conflictos de interés.


Palabras Claves
ex secretarios, Daniel Montamat, energía nuclear, Jorge Lapeña, CNEA, Ministerio de Planificación, Plan Nuclear Argentino, Angra, Atucha 2, Central Néstor Kirchner, Luis Naidenoff, debate, CAREM, Dioxitek, Formosa, Foro Federal de la Energía, Federico Bernal, crisis energética, ecologismo, cambio climático



09-07-2014 | El grupo de los ocho ex secretarios de Energía de Bignone, Alfonsín, Menem, de la Rúa y Duhalde se despacharon no hace mucho con un nuevo e insólito comunicado. Coincidiendo con la puesta en marcha de la Central Nuclear Néstor Kirchner (ex Atucha II) y su sincronización a la red eléctrica nacional, los ex funcionarios de la dictadura y de la "democracia del hambre, el endeudamiento y la exclusión" cargaron contra la política nuclear del gobierno nacional. El diario Clarín, cuando no, se encargó de difundir las palabras de los ocho ex secretarios (siete en realidad, ya que Emilio Apud ocupó la máxima cartera energética durante apenas 8 días hábiles). El título de la nota "Salen a bajarle el tono a la inauguración de Atucha II". Las inconcebibles críticas, magnificadas hábil e inteligentemente por Magnetto se centran en el "retraso excesivo" de la terminación de la obra y en unos "costos de construcción que se multiplicaron más de cuatro veces". El comunicado entero es un canto a la desfachatez, superado apenitas por la desverguenza de los autores del endeudamiento serial del país -Federico Sturzenegger a la cabeza- y sus reproches a la política de desendeudamiento del kirchnerismo. A continuación, nuestra respuesta (y enésima propuesta de debate público) al grupo energético liderado por Daniel Montamat, como se sabe, testigo para la empresa estadounidense El Paso Energy en su demanda al pueblo argentino ante el CIADI.


Caradurismo atómico
Resulta increíble y produce vergüenza ajena que este grupo de ex funcionarios de la desregulación, privatización, paralización y desmantelamiento del sector energético público y nacional critiquen la exitosa finalización de la Central Néstor Kirchner (ex Atucha II). Un breve y fundamental repaso. La Argentina firmó un contrato con la empresa alemana KWU-Siemens en 1980 para construir 4 centrales nucleares de potencia, siendo Atucha II la primera de ellas. Las obras se iniciaron en diciembre de 1981 y debían terminar en 1987. Sin embargo, ello nunca ocurrió. Durante el gobierno de Raúl Alfonsín se presentaron serios retrasos en las obras de Atucha II, los cuales correspondieron a las gestiones de Jorge Lapeña (14/04/1986 a 2/03/1988), Roberto Echarte (7/03/1988 a 26/05/1989) y Raúl Olocco (30/05/1989 a 7/07/1989) en la Secretaría de Energía, sumando a estos la gestión del menemista Julio César Araoz (8/07/1989 a 14/10/1990). No sólo se profundizaron las demoras a medida que transcurrían cada una de las gestiones de los mencionados secretarios de Energía, resultando en una paralización casi total del proyecto, sino que, peor aún, decidieron cancelar la construcción de las tres restantes centrales nucleares gemelas a Atucha II. ¿Cómo prosiguió la estrategia de destrucción de nuestro desarrollo nuclear? El ex secretario de Energía Carlos Manuel Bastos (Abril/1991 a Octubre/1996) no pertenece al grupo encabezado por Montamat, sin embargo durante su gestión no sólo paralizaron totalmente las obras en Atucha II (1994), sino que además intentó privatizar toda la actividad nuclear argentina. Lamentablemente, otros ex secretarios de Energía que sí pertenecen al citado grupo no mostraron ningún interés por revertir el desastre de sus pares, como el caso de Daniel Montamat (10/12/1999 a 25/08/2000), Emilio Apud (12 al 20/03/2001), Alieto Guadagni (19/02 al 7/08/2002) y Enrique Devoto (8/08/2002 a 24/05/2003). Incluso Jorge Lapeña fue agraciado con una segunda oportunidad al asumir la presidencia de la CNEA entre 2000 y 2002. Pero no, nada cambió. Un programa nuclear vanguardista es incompatible con una Argentina pastoril.

¿Por qué los costos de Atucha II?
El Director de Investigación Científica y Tecnológica del OETEC, Ricardo De Dicco, afirmó sobre el comunicado de los ex secretarios: "El neoliberalismo energético no comprende este país; mucho menos al Plan Nuclear Argentino, que permitió recuperar numerosas capacidades perdidas durante las décadas del 80 y del 90. En este marco, el Proyecto Atucha II fue su principal pilar porque permitió formar una nueva generación de profesionales y de técnicos altamente calificados, así como también logró desarrollar y consolidar una cadena de valor industrial y tecnológica que hoy está siendo observada por el mundo entero. Esto explica por qué el costo de terminar Atucha II se triplicó en comparación a lo que costaba hace 20 años atrás. Es decir, recuperar la cadena de valor industrial y personal idóneo no resultó para nada gratuito, y el costo de ello debe ser asumido por este grupo de 8 irresponsables que fracasaron en sus funciones públicas". En efecto, agregó De Dicco, "los ex secretarios omiten un pequeño detalle, los 3.000 millones de dólares adicionales fueron responsabilidad suya. Atucha II nos hubiera costado mucho menos de haberla terminado en 1987 como debía haber sucedido. Pero no. Las obras se paralizaron y lo mismo sucedió en los 90".

Central Néstor Kirchner en contexto regional y mundial
Finalmente, De Dicco realizó una comparación más que fundamental: "Analicemos el Proyecto Atucha II en el contexto regional e internacional, como al neoliberalismo le encanta hacer a la hora de criticar las políticas públicas del 2003 a esta parte. Si uno compara nuestro proyecto con uno similar en EE.UU., el de la central nuclear Watts Bar Unit 2, y partiendo de la base que ambos se reactivaron casi en simultáneo encontramos que la de EE.UU. recién lograrían ponerla en marcha en Diciembre de 2015, es decir, un año y medio más tarde que nosotros con Atucha II. Téngase en cuenta, además, que el país del Norte cuenta con una cantidad de profesionales y técnicos cuantitativamente superior al nuestro. El segundo ejemplo es Brasil: para terminar su proyecto Angra 3 tuvo que contratar al gigante francés AREVA, mientras que en nuestro caso el Ministerio de Planificación Federal tomó la estratégica decisión de apoyar a NA-SA para terminar las obras civiles y montajes electromecánicos desarrollando una cadena de valor industrial, permitiendo que el logro de la puesta en marcha de Atucha II con el apoyo de empresas nacionales sea una realidad".

Plan Nuclear argentino visto por "el mundo"
Los medios de la Argentina pastoril nos suelen atiborrar de índices y rankings "made in buitreland". Ahí vamos de mal en peor, ya lo sabemos. Veamos ahora qué opina "el mundo", pero "el mundo" compatible con una Argentina soberana, industrial y socialmente justa. La especialista tailandesa, la Dra. Kamsamrong, flamante incorporación del Observatorio OETEC, es investigadora de la Joint Graduate School of Energy and Environment (JGSEE), Universidad Tecnológica Thonburi de King Monkut (KMUTT), Tailandia. La JGSEE es uno de los centros científicos y tecnológicos de investigación en energía más prestigiosos de todo el continente asiático. Vale la pena leer los conceptos que la especialista tiene de "crisis energética" y "seguridad energética", hoy publicados en extensa entrevista en el portal oficial del Observatorio OETEC. Y no solo eso. En una muy interesante comparación con la crisis energética por la que está atravesando Tailandia, su país de orígen, destaca los avances energéticos de estos últimos años en la Argentina, nación de la cual opina ser "muy segura energéticamente hablando". Nos afirma que "esto es así porque el país aún puede confiar en sus propias fuentes de energía, que abastecen aproximadamente el 96% del suministro total doméstico de energía (IEA, 2012)", agregando que "durante el período 2013-2018 se implementarán 10.000 MW en nuevas plantas de energía, de las cuales el 50% provendrá de la energía hidroeléctrica, que es una fuente de energía local (y binacional en caso de importaciones de este tipo de energía). La proporción de la energía importada por fuente es muy favorable en comparación con la situación energética de Tailandia, por ejemplo". Asimismo, destaca como un problema futuro la no instalación de plantas de generación nucleoeléctricas e hidroeléctricas, decisiones que por suerte quedaron limitadas a los ochenta, noventa, 2000, 2001 y 2002. Al respecto, la Dra. Kamsamrong opinó: "Podría darse un problema en el sector de generación de energía, si el gobierno argentino es incapaz de instalar nuevas centrales nucleares y grandes centrales hidroeléctricas como estaba previsto debido a la protesta pública relacionada con cuestiones ambientales. Si así fuera, en el futuro la Argentina probablemente se enfrentaría a una crisis energética relativa a la generación de energía, tal como está ocurriendo ahora en Tailandia". Resulta a todas luces revelador que para la experta asiática la Argentina se aproxime a una crisis energética justamente de seguir los postulados anti-nucleares y anti-hidroeléctricos esgrimidos por la oposición política, sector que paradójicamente aplica el concepto de "crisis energética" a la hora de diagnosticar la situación del sector nacional. La opinión de la Dra. Kamsamrong viene a demostrar el gravísimo error cometido por FAUNEN, el radicalismo, la ultraizquierda y demás fuerzas políticas conservadoras con sus feroces campañas contra la energía nuclear, ahora concentrada en Formosa por la propuesta de instalación de la planta Dioxitec y del reactor CAREM.

¡Queremos debatir! (con los ex secretarios y con el senador formoseño Naidenoff)
El Foro de la Industria Nuclear Española (FINE) es una asociación de carácter civil creada en 1962. Agrupa a las empresas españolas relacionadas con los usos pacíficos de la energía nuclear. El FINE cuenta con enorme prestigio internacional tanto a nivel empresarial como académico y educativo. Pues bien, veamos qué opina del Plan Nuclear Argentino la Lic. Piluca Núñez López, Directora de Comunicación y Relaciones Institucionales del referido espacio: "La Argentina ha hecho una apuesta decidida por la tecnología nuclear y está llevando a cabo un programa brillante de tecnología y producción nuclear. El país cuenta con infraestructura necesaria, así como con los profesionales formados y una estrategia política que facilita el desarrollo nuclear... Atucha II es una central nuclear moderna, similar a las últimas centrales construidas en Alemania, así como a la de Trillo es España y Angra II en Brasil". Los ex secretarios de Energía de la dictadura y la "democracia del hambre, el endeudamiento y la exclusión" no tienen remedio. Sin embargo, omitir sus barbaridades sería adoptar una posición tan neutral como cobarde. Desde el lanzamiento del Observatorio OETEC en abril del corriente, venimos pidiendo a estos ex funcionarios un debate público. Nada aún, pero como la esperanza es lo último que se pierde, volvemos al ruedo. Esta vez y en función del comunicado anti-nuclear, les proponemos debatir a cielo abierto y en las puertas de la mismísima Central Néstor Kirchner. ¿Qué le parece, señor Montamat, qué le parece debatir justamente en Zárate, con los comerciantes, los industriales, los vecinos y los obreros de Atucha II en calidad de auditorio? Vamos a ver si mirándolos a la cara pueden sostener las canalladas y falacias que tan desvergonzada e inescrupulosamente afirman detrás de una máscara de tinta y celulosa. Nosotros llevamos las sillas, ponemos el sonido y armamos el escenario. Lleven ustedes las cámaras y los periodistas si quieren. Finalmente, aprovechamos la oportunidad para extender la invitación de debate al senador radical de la provincia de Formosa, Luis Naidenoff, rabioso opositor a la instalación de una planta de Conversión de Uranio (Dioxitek) y del reactor CAREM en la misma provincia. En el día de hoy, estimado senador, estaré de visita en Formosa, de cara al Foro Federal de Energía, Desarrollo Soberano y Políticas Públicas a realizarse mañana jueves en la ciudad capital. Elija usted el canal y periodista que ahí estaremos. Debatamos con seriedad y responsabilidad. El pueblo argentino se lo merece.