ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Medio Ambiente

| Entrevistas Observatorio

"La tasa de implementación de la energía nuclear es de 5 a 7 veces más rápida que la tasa actual de energía eólica + solar en Alemania"

Autor | Geoff Russell


Entrevistador
Federico Bernal


Palabras Claves
energía nuclear, mitos antinucleares, energiewende, Alemania, energías renovables, Plan Nuclear Argentino, cambio climático, CO2, dióxido de carbono



27-10-2014 | Geoff Russell es diplomado en matemáticas, filosofía y con años de experiencia examinando protocolos de investigación en los Comités Éticos de Experimentación Animal en el Centro Médico finlandés y el Departamento de Industrias Primarias en Australia Meridional. Ha publicado trabajos en revistas científicas revisadas, tanto sobre nutrición como sobre matemáticas así como también artículos de divulgación en diversos medios como The Monthly, Australasian Science, Dissent, The Age y The Advertiser. En su último libro titulado Greenjacked! realiza una crítica devastadora al "ecologismo" anti-nuclear. Escribe regularmente para el blog ecologista http://bravenewclimate.com/, dirigido por el científico y profesor universitario Dr. Barry W. Brook. A continuación, la entrevista formulada por OETEC.


1) Cuál es en su opinión el principal mito antinuclear?
El mito principal es que la radiación es un agente carcinógeno importante cuando ahora se sabe que es muy débil en comparación con otras causas de cáncer relacionadas con el estilo de vida como el tabaquismo, la ingesta de carnes rojas y procesadas, la obesidad, el alcohol y la inactividad, aproximadamente en ese orden de importancia. Mi libro GreenJacked! intenta jerarquizar los riesgos de modo que las personas lo puedan entender. En los últimos 30 años se han realizado importantes descubrimientos sobre las causas del cáncer, pero las noticias científicas, en particular las referidas a la oncología, no encabezan la lista de prioridades en los medios de comunicación.

2) Pueden las energías renovables resolver por sí solas la cuestión del cambio climático?
La energía renovable comprende una serie de tecnologías, algunas de las cuales serán útiles en circunstancias específicas, pero toda la evidencia disponible es que no pueden crecer a un ritmo suficientemente rápido como para resolver el problema energético. ¿Cómo harían para alimentar a nuestras enormes ciudades 24 horas, 7 días por semana? Por otro lado la energía nuclear ha demostrado ser capaz de hacerlo, y contamos con pruebas fehacientes de que la energía nuclear puede implementarse muy rápidamente si se cuenta con la voluntad política adecuada.

3) Cuáles son las ventajas y desventajas de la energía nuclear en relación a las renovables?
Esta es una gran pregunta. La energía nuclear utiliza minas muy pequeñas, muy poca infraestructura de transporte (es decir, no necesita los enormes trenes de carbón) y no ocupa mucho terreno. Las energías renovables derrochan la tierra. Los biocombustibles son una pesadilla para la biodiversidad y la producción de alimentos. Requieren vastas áreas de tierra que de lo contrario podrían ser utilizadas por la vida silvestre o para cultivar alimentos. La recolección es un trabajo sucio y peligroso, con elevadas tasas de lesiones y muertes humanas. Las huertas solares ocupan vastas áreas y a cambio, ofrecen muy poca energía. Por ejemplo, es fácil demostrar que para generar la cantidad de electricidad que solían producir los reactores de Fukushima en Japón, habría que cubrir la zona de evacuación completa de 20 km radio con paneles solares.

4) ¿Podría explicar sus principales críticas de la investigación documental de ABC Catalyst sobre las secuelas del evento nuclear de Fukushima?
El reportero de Catalyst dijo a la audiencia que una radiación de 5 micro Sievert por hora es "50 veces superior a la dosis máxima considerada segura para el público general", como si eso demostrara que tal dosis fuera peligrosa. En primer lugar, 5 uSv/h sólo es 18 veces más alta que la radiación de fondo a nivel mundial, y hay pruebas de que cantidades de radiación incluso cientos de veces superiores al índice de radiación promedio de fondo mundial, son seguras.

5) ¿Los ecologistas moderados se están volviendo pronucleares? ¿Podría explicar las principales razones de este cambio?
Creo que las batallas de los últimos años con los negadores del cambio climático han hecho que muchos más activistas evaluaran mejor los argumentos científicos. Como resultado de observar los malos argumentos de quienes niegan el cambio climático, están mucho mejor equipados para evaluar los argumentos obsoletos y la ciencia basura que utiliza el movimiento antinuclear.

6) ¿Podría explicar los principales hallazgos de su maravilloso trabajo
http://thebreakthrough.org/index.php/programs/energy-and-climate/nuclear-has-scaled-far-more-rapidly-than-renewables/?
El principal hallazgo es que durante el despliegue nuclear en respuesta a la crisis energética de los años 70 y 80, la tasa de implementación de la energía nuclear, medida en mega-vatios hora por año y por persona es de 5 a 7 veces más rápida que la tasa actual de energía eólica + solar en Alemania. Utilizo a Alemania como medida porque está implementando las energías renovables mucho más rápido que los demás, pero todavía a un ritmo muy lento en comparación con las estructuras nucleares durante la crisis energética.

7) Su opinión del Plan Nuclear Argentino?
Me impresiona mucho que estén construyendo un reactor diseñado localmente. No hay mejor manera de entender una tecnología que diseñarla desde la propia base.