ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Energia

| Entrevistas Observatorio

"Greenpeace, tiende a ser ansiosamente antinuclear porque fue fundada en parte para oponerse a la energía nuclear"

Autor | Suzy Waldman


Entrevistador
Federico Bernal


Palabras Claves
Suzy Waldman, greenpeace, ecologismo, anti-nuclear, mitos, energías renovables, EROI, emisiones, gases de efecto invernadero, IPCC, Alemania, energía solar, energía eólica



17-11-2014 | La Dra. Suzy Waldman es egresada en la Facultad de Comunicación y Periodismo de la Universidad de Carleton, Ottawa, Canadá. Especializada en comunicación social y consultora pública acerca de los problemas de la energía nuclear y la eliminación de los residuos nucleares. El Observatorio OETEC entrevista a la experta canadiense en relación a la energía nuclear, las energías renovables y el cambio climático desde un enfoque ecologista pro-nuclear. Primera parte...


1) ¿Podría explicar los principales enfoques que circulan acerca de la economía referida al cambio climático y cuáles están a favor o en contra de la energía nuclear? Could you explain the major approaches to the economics of climate change circulating and which of them are pro-nuclear and anti-nuclear?
Muchas instituciones se han mostrado muy críticas respecto de la construcción de centrales nucleares en respuesta al cambio climático. Las principales organizaciones ecologistas no gubernamentales a nivel internacional (ONG ecologistas) tales como Greenpeace, tienden a ser ansiosamente antinucleares, porque fueron fundadas en parte para oponerse a este tipo de energía (1). Los partidos verdes comparten las mismas raíces y junto con las ONG ecologistas han influido sobre las políticas climáticas de muchos países y organizaciones internacionales, en particular en Alemania (2). Todas estas entidades ecologistas implementaron inicialmente cambios en las políticas que perfilaron objetivos (Tecnologías de Energía Renovable o TER) y proporcionaron subsidios para la construcción de fuentes de energía renovable, en particular de energía eólica, energía solar y biocombustibles (3) (4).

Sin embargo, estos enfoques centrados en las energías renovables han tenido un éxito limitado en cuanto a la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI), debido a la baja rentabilidad de los biocombustibles (5) y el grado de dependencia de las energías eólica y solar de los combustibles fósiles para proporcionar energía de carga base y de reserva (6). Asimismo, se está viendo ahora que las tarifas reguladas incorporadas a estas políticas han amortiguado el precio mayorista de la electricidad y han impulsado el cambio hacia los combustibles fósiles más baratos, con mayores emisiones de carbono, lo cual da por resultando el aumento de estas últimas (7).

Por suerte, los enfoques del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y los Estados Unidos, al menos, parecen estar evolucionando hacia políticas climáticas que, en vez de centrarse en la acumulación de la energía renovable, tienen por objetivo la reducción de las emisiones y dejan abierta la cuestión de cómo hacerlo de la manera más eficiente y económica (8) (9). En algunos casos, estos enfoques pueden favorecer a la energía nuclear, que es capaz de proporcionar energía de carga base sin emisiones de carbono y tiene un historial probado de reducción de los GEI, como es el caso en Francia y Suecia (10).

Many institutions have been quite negative towards building up nuclear power as a response to climate change. Mainstream international environmental non-governmental organizations (ENGOs) such as Greenpeace tend to be avidly anti-nuclear because they were founded in part to oppose nuclear energy (1). Green parties share the same roots and have with the ENGOs influenced many countries and international organizations climate policies, most notably that of Germany (2). All of these entities initially implemented climate change policies that outlined targets (RETs) and provided subsidies for the build-up of renewable energy sources, in particular of wind power, solar power, and biofuels (3) (4).

These RE-centered approaches have met with limited success in reducing GHGs, however, due to the low EROI of biofuels (5) and to the reliance of wind and solar power on fossil fuels to provide backup and baseload power (6). As well, it is now emerging that the feed-in tariffs built into these policies have dampened the wholesale price of electricity and to some fuel switching to cheaper, higher carbon fossil fuels, resulting in emission rises (7).

Thankfully, the approaches of the IPCC and the US, at least, seem to be evolving towards climate policies that, instead of targeting renewable energy buildup, will target emissions reduction and leave the question open to how to do so in the most efficient and economic way (8) (9). Such approaches may in some cases favour nuclear power, which can provide carbon-free baseload energy and which has a proven record of reducing GHGs, as in France and Sweden (10).

2) ¿De qué manera cree que los países emergentes como Argentina - entre otros de América Latina - debería tratar de rescatar a cientos de miles de personas de la pobreza, elevar aún más su desarrollo industrial (aumentando sus necesidades energéticas) y ocuparse de la amenaza del cambio climático (descarbonización sin dañar el crecimiento socioeconómico)? How do you believe emerging countries such as Argentina -among others from Latin America- should deal with rescuing hundreds of thousands of people out from poverty, hoist their industrial development even more (increasing its energy needs) and seize climate change threat (decarbonisation without damaging socioeconomic growth)?

Creo firmemente que el desarrollo, en todas partes, dependerá cada vez más de la electricidad. Por ejemplo, creo que habrá una mayor necesidad de suministro de electricidad para los vehículos eléctricos en el mundo, dado que el petróleo y el diésel producen elevadas emisores de carbono en el tránsito (11). Personalmente creo que lo óptimo sería una combinación de desarrollo nuclear para proporcionar energía sin emisiones de carbono y la ampliación de las redes eléctricas y de energía solar comunitaria que proporcione energía a lugares soleados pero remotos, donde las redes no llegan (12). La energía geotérmica es otra posible fuente de electricidad abundante aunque esta tecnología está aún inmadura.

I do think development everywhere will increasingly depend upon electricity. For example, I think there will be a need for expanded electricity supplies to fuel electrical transit around the world, as petroleum and diesel are high carbon emitters for transit (11). Personally I believe a combination of nuclear development to provide carbon-free power for expanding electrical grids and community solar power for providing power to sunny but remote locations that grids are not ready to expand to would be optimal (12). Geothermal energy is another potential source of profuse electricity but this technology is still immature.

3) Con relación a esto último, usted mencionó en su artículo "Optimización de los recursos energéticos en el siglo XXI" que "nuestro desafío es innovar los procesos que permitirán vivir cómodamente a gran número de personas, extendiendo lo que ya tenemos. David King toma por ejemplo la gran cantidad de energía que se pierde al convertir muchos de los combustibles en energía eléctrica, lo que es comparable a la métrica de la tasa de retorno energético (TRE)". ¿Puede explicar qué significa TRE, TRE por fuente de energía (incluyendo el http://www.scientificamerican.com/article/eroi-behind-numbers-energy-return-investment/ ) y su valor? Related to the latter, you mentioned in your article "Optimizing Energy Resources in the 21st Century " that "our challenge is to innovate processes that will permit large number of people to live comfortably, spreading what we have further. David King takes for an example the massive amounts of energy that are lost when various fuels are converted to electricity, which is comparable to the Energy Return on Energy Invested (EROI) metric". Could you explain what EROI means, EROI by energy source (including the http://www.scientificamerican.com/article/eroi-behind-numbers-energy-return-investment/ ) and its value?

TRE significa esencialmente la cantidad relativa de energía proporcionada por una fuente durante su vida útil en comparación con la cantidad de energía que insume construirla y proporcionarle combustible, además del almacenamiento cuando corresponda. Los combustibles fósiles han sido muy exitosos porque tienen una TRE elevada por unidad en comparación con la cantidad necesaria para extraerlo y transportarlos, aunque esto está declinando a medida que el mundo se queda sin fuentes de combustibles fósiles convencionales y comienza a volcarse a los combustibles no convencionales que requieren más energía para extraerlos y refinarlos (13). La TRE de los combustibles fósiles aumentará aún más en la medida en que intentemos usar el secuestro de carbono para atrapar el dióxido de carbono que producen y el proceso de refrigeración para producir Gas Natural Licuado, que puede transportarse a nivel internacional (14).

Con respecto a otras fuentes de energía, lo que ha suscitado más controversia ha sido la energía que se invierte en hacerlas. Los biocombustibles son bastante ineficientes en materia de TRE debido a la cantidad de energía utilizada en desarrollarlos en comparación con la energía que producen (15). En el lado positivo, los paneles solares y las turbinas eólicas no requieren combustible. Pero los paneles solares insumen bastante energía para produciros y para extraer sus componentes, así como la que se utiliza para su transporte y en las baterías para almacenar la energía (16). Las turbinas eólicas también requieren de energía para moverlas mientras no está soplando el viento a fin de evitar daños al eje de las mismas (17), mientras que las plantas termosolares usan gas natural para mantener elevada la temperatura del líquido durante la noche y cuando está nublado (18). La energía solar y la eólica tampoco son tan eficientes para producir energía (19). Como resultado de estos efectos la mayoría de los investigadores han calculado que la TRE de la energía eólica y solar es relativamente baja, mientras que otros calculan que es cercana a cero después de incluir también la energía necesaria para proveer de energía de reserva o para el almacenamiento que requieren la energía eólica y los paneles solares a fin de suministrar energía a la red (20).

De igual manera, con respecto a la energía nuclear, algunas personas consideran que su TRE es extremadamente alta debido a que las fuentes de combustible son muy concentradas (21), mientras que otros consideran que su es baja porque toman en cuenta la energía que se necesitará en el futuro para desmantelar las plantas y controlar a perpetuidad los residuos nucleares (22). En la medida en que los nuevos diseños de reactores nucleares son cada vez más capaces de reutilizar (y en consecuencia, minimizar) sus residuos, así como los de otros reactores, se reducirá la necesidad de almacenamiento a largo plazo y la TRE de la energía nuclear se elevará drásticamente (23).

Regarding other energy sources, there has been more controversy in tracking the energy that goes into making them. Biofuels are quite inefficient in terms of EROI because of how much energy must go into growing them compared to how much energy they hold (13). On the positive side, solar panels and wind turbines require no fuel input. But solar panels are quite energy demanding to produce and to mine their components as well as those that go into their transmission and the batteries to store their energy (14). Wind turbines also require energy to turn their turbines while the wind isn blowing to avoid damage to turbine shaft (15), while solar thermal plants burn natural gas to keep fluid temperatures high during night and clouds (16). Solar and wind are also not that efficient in their production of energy (17). As a result of these effects most researchers have calculated the EROI of wind and solar power as relatively low, while others calculate it as close to zero after also including the energy required to provide the backup or storage that wind and solar panels would require to supply a grid (18).

EROI essentially means the relative amount of energy provided by a source over its lifetime compared to the amount of energy that goes into building it and providing fuel for it and storage where relevant. Fossil fuels have been very successful because they have high EROI per unit compared to the amount required to dig them out and transport them, though this is declining as the world runs out of conventional fossil fuel sources and is turning to unconventional ones that require more energy to mine and refine (19). EROI of fossil fuels will go up further insofar as we try to use Carbon Sequestration to trap the carbon dioxide from it and refrigeration processes to produce Liquified Natural Gas which can be transported internationally (20).

Likewise with nuclear power, some people compute their EROI as being extremely high because their fuel sources are such concentrated sources of power (21). Whereas some compute their EROI as being low because they include the power that will be required in the future to decommission the plants and monitor nuclear waste in perpetuity (22). As new nuclear reactor designs are increasingly able to reuse and thus minimize their waste products as well as those of other reactors, thus reducing the need for long-term storage, the EROI of nuclear should rise drastically (23).

4) ¿Podría explicar los principales conceptos y conclusiones de su artículo "El problema (todavía grande) de las energías renovables"? Could you explain your main concepts and findings of your article "The (still big) problem with renewable energy"?
Es curioso, en la frase que escribí al principio de este artículo digo que el problema singular de la energía solar y la energía eólica es que el sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla. Un escritor y ambientalista importante me reprochó esa afirmación (24), pero desde entonces he visto distintas versiones de la misma declaración en alrededor de otros diez artículos. Las personas que defienden las energías renovables tienen algunas soluciones para enfrentar estos problemas, que incluyen el desarrollo de baterías y otras formas de almacenamiento para mantener la energía solar durante la noche y la energía eólica cuando el viento ha dejado de soplar (25). Sin embargo todavía no hay soluciones que permitan almacenar energía en una escala adecuada para la red, excepto quizás las represas hidroeléctricas (26). Otra solución es disponer turbinas de viento en toda una región geográfica y conectarlas con las líneas de transmisión, para cuando el viento esté soplando en un área, pero no en otra (27). Una desventaja es que este enfoque requiere de mucha producción y transmisión superfluas, que son caras y engorrosas, y que no siempre serían de utilidad, porque ¡el viento puede dejar de soplar en todas las áreas al mismo tiempo! (28).

De hecho, la única manera de apoyar en la actualidad la producción intermitente de las energías renovables (eólica y solar) es respaldarlas con una fuente de carga básica de combustible, que pueda aumentarse o disminuirse a voluntad. Los combustibles fósiles son la única clase de combustible que puede ser usado con este propósito hoy en día, a menos que se cuente con una fuente de energía hidráulica (29). Es por esta razón que hasta el momento no estamos reduciendo las emisiones de carbono de manera drástica mediante la utilización de las fuentes de energía renovable como la eólica y la solar.

Its funny, I have a sentence at the beginning of that article in which I say the problem with solar and wind power in particular is that the sun doesn always shine and the wind doesn always blow. I was criticized for that statement by a major environmental writer (24), but I have since seen versions of the same statement in about ten other articles.

People who are pro-renewable have a few solutions for dealing with this problem, including developing battery and other forms of storage to hold solar power at night and wind power when the wind has stopped (25). However there are as yet no storage solutions that can hold power on a grid-sized scale, except perhaps hydro dams (26). Another solution is to spread wind turbines across a geographical region and connect them with transmission lines in case the wind is blowing in one area but not another (27). A disadvantage is that this approach requires a lot of superfluous production and transmission, which is expensive and cumbersome, and that it might not always help as the wind can be down in all areas! (28).

In fact, the only viable way at present to support intermittent renewable production (wind and solar) is to back it up with a baseload source of fuel that can be ramped up and down at will, and fossil fuels are the only kind of fuel that can be used for these purposes at present, unless there is a source of hydro power (29). This is why we are thus far not making a large dent in emissions to this point using renewable sources like wind and solar.



Bibliografia
(1) http://faircompanies.com/news/view/greenpeace-on-its-origin-values-vision-future/
(2) http://www.csmonitor.com/World/Europe/2011/0328/How-Germany-s-Greens-rose-from-radical-fringe-to-ruling-power
(3) http://www.wri.org/blog/2011/05/ipcc-study-renewable-energy-could-provide-majority-world%E2%80%99s-energy-2050
(4) http://www.epa.gov/statelocalclimate/state/topics/renewable.html
(5) https://www.dieselnet.com/news/2013/03biofuels.php
(6) http://articles.latimes.com/2012/dec/09/local/la-me-unreliable-power-20121210
(7) http://www.economist.com/news/leaders/21595002-current-policies-are-mess-heres-how-fix-them-worse-useless
(8) http://www.bloomberg.com/news/2014-04-13/renewables-nuclear-must-triple-to-save-climate-un-says.html
(9) http://www.vox.com/2014/6/1/5770556/EPA-power-plant-rules-explainer
(10) http://thebreakthrough.org/archive/which_nations_have_reduced_car
(11) https://mitei.mit.edu/system/files/electrification-transportation-system.pdf
(12) http://cosmosmagazine.com/news/summit-declares-carbon-free-electricity-within-reach/
(13) http://www.theoildrum.com/node/3707
(14) http://www.hardhatters.com/2013/08/is-wind-worth-the-energy/
(15) http://oilprice.com/Alternative-Energy/Wind-Power/How-Much-Power-Do-Wind-Turbines-Use.html
(16) http://spectrum.ieee.org/green-tech/solar/argument-over-the-value-of-solar-focuses-on-spain
(17) http://theenergycollective.com/robertwilson190/288846/low-capacity-factors-challenge-low-carbon-energy-transition
(18) http://theenergycollective.com/barrybrook/471651/catch-22-energy-storage
(19) http://insideclimatenews.org/news/20130219/oil-sands-mining-tar-sands-alberta-canada-energy-return-on-investment-eroi-natural-gas-in-situ-dilbit-bitumen
(20) http://biomassmagazine.com/articles/9489/the-upside-of-renewables
(21) http://www.researchgate.net/publication/235911322_Energy_intensities_EROIs_%28energy_returned_on_invested%29_and_energy_payback_times_of_electricity_generating_power_plants
(22) http://www.carbonbrief.org/blog/2013/03/energy-return-on-investment-which-fuels-win/
(23) http://energyfromthorium.com/2008/09/19/the-ultimately-efficient-reactor/
(24) http://grist.org/climate-energy/germany-takes-the-first-step-toward-a-supergrid/
(25) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876610214001702
(26) http://www.brightknowledge.org/knowledge-bank/geography-and-environment/features-and-resources/hydro-energy-from-pumped-storage
(27) http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2014/05/the-time-for-wind-and-solar-energy-is-now
(28) http://www.basinelectric.com/Electricity/Generation/Wind/Wind_Facts/index.html#regionwide
(29) http://carboncounter.wordpress.com/2012/12/08/212/