ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural

| Artículos Periodísticos

Australia del Sur, molinos eólicos y la tormenta de septiembre: ¿Contempla el Plan RenovAr los supuestos eventos negativos del cambio climático?

Autor | OETEC-ID


Palabras Claves
AEMO, apagón, Australia del Sur, cambio climático, energía eólica, fundamentalismo ambiental, licitaciones, Macri, macrismo, Plan RenovAr, renovables intermitentes, tarifazo, tormenta



14-10-2016 | Durante la tarde del viernes 7 de octubre, y según lo establecido en la Resolución 205 - E/2016, el Ejecutivo realizó la adjudicación de los Contratos de Abastecimiento de Energía Eléctrica Renovable, en los términos del Artículo 19 del Pliego de Bases y Condiciones. Se adjudicaron cuatro proyectos de energía solar fotovoltaica por 400 MW en total, y 12 proyectos de energía eólica por 708 MW en total, unos 1108 MW en conjunto. Al mismo tiempo, se adjudicó el único proyecto de biogás que seguía en carrera con 1 MW ofertado. Todo ello suma 17 proyectos, por 1109 MW, distribuidos en nueve provincias que representan, según cálculos de la Cámara de empresas ministerial el 2,9% del consumo eléctrico nacional. Ahora bien y a contramano de lo que hoy por hoy está sucediendo en buena parte del mundo, el macrismo está empeñado en acrecentar el porcentaje de las mal llamadas tecnologías "verdes" -eólica y solar- a la matriz energética de forma vertiginosa y sin ningún tipo de resguardo en relación a los problemas que dichas tecnologías provocan en las redes. Entre las consecuencias negativas que desencadenan -cuando son incorporadas masivamente y sin estar debidamente balanceadas- figuran: 1) imposibilidad de disminuir los gases de efecto invernadero; 2) sistemas eléctricos más inestables (aumenta ocurrencia de apagones); 3) encarecimiento de las tarifas; y 4) multimillonarios e incesantes subsidios estatales. Y es justamente por estas razones que la incorporación de tecnologías eólica y solar a las matrices energéticas está desacelerándose en prácticamente todas las naciones industrializadas, por cierto, tendencia que explica la invasión de energías "verde" (made in occidente o Asia) en la mayoría de los países en vías de desarrollo así como en los más empobrecidos del continente africano. Para disponer de más elementos a la hora de dar el debate en torno al incremento de las renovables eólica y solar en la matriz energética nacional, decidimos traducir un artículo publicado en The Daily Caller (ver bibliografía) donde se da cuenta del desastre que la acelerada instalación de parques eólicos en Australia del Sur está causando, instalación que no sólo aumentó los costos de la electricidad en los hogares sino que también sumió en la oscuridad a 1, 7 millones de australianos el pasado mes de julio. En este caso y como se verá al final de nuestras reflexiones, el ejemplo llega incluso a exponer la insalvable contradicción del infantilismo ambiental en relación al incremento de catástrofes climatológicas producto del cambio climático con la fiebre por los molinos de viento y los paneles solares. De cara a la "Emergencia Eléctrica" decretada por la actual administración en diciembre del año pasado, corresponde preguntarse entonces: ¿Es realmente a través de una alocada incorporación de renovables intermitentes a la matriz energética como el macrismo piensa disminuir los cortes de luz y llevar más electricidad a cada vez más hogares de la República Argentina? Si padeceremos cada vez más tormentas y cada vez más extremas, ¿en serio molinos de viento y paneles solares por doquier? En fin, ya que tanto gusta tomar a Australia como ejemplo, un ejemplo australiano de lo que no debemos hacer.


"Según expertos: las violentas fluctuaciones de los parques eólicos dejaron a 1,7 millones de australianos sin electricidad"
De acuerdo a declaraciones de un prestigioso físico australiano, las "violentas fluctuaciones" de un parque eólico dejaron a 1,7 millones de personas sin electricidad en Australia. Se trata de Tom Quirk, quien concluyó en el blog "WattsUpWithThat" ("¿Qué pasó con eso?") que el gran apagón comenzó cuando las turbinas eólicas de Snowtown experimentaron "violentas fluctuaciones". En efecto, repentinamente, el parque eólico dejó de suministrar 200 megavatios de energía, lo que provocó una extrema inestabilidad en la red eléctrica. Asimismo, otro parque eólico en Hallett sufrió otras pequeñas fluctuaciones de 70 megavatios.



El apagón en el Estado de Australia del Sur afectó a más de 1,7 millones de personas.

Es que la red eléctrica del sur de Australia no cuenta con suficiente carbón convencional o gas natural para satisfacer la demanda eléctrica o compensar la inestabilidad provocada por las eólicas. Para peor, la inestabilidad del parque eólico aparentemente llevó a que otras redes de electricidad interconectadas con el sur del país deban apagarse [para evitar el efecto contagio]. Como resultado, la región sufrió un apagón completo, dejando a 1,7 millones de habitantes en la oscuridad.

Australia del Sur está experimentando una crisis energética desde julio, momento en el que fueron cerradas las últimas centrales eléctricas estatales a carbón para dar paso a la llegada de las turbinas eólicas. Hugh Saddler, profesor de economía del clima en la Universidad Nacional de Australia, advirtió que la política de energía verde generaría apagones debido a la falta de carbón y de gas natural.

Por su parte, expertos independientes creen que la capacidad de la red eléctrica para absorber la energía "verde" es cada vez más difícil de sostener. En efecto, la dependencia que Australia del Sur tiene respecto a la energía eólica produce apagones debido a que la cantidad de electricidad generada por una turbina de viento es demasiado intermitente y no coincide con los momentos del día en que más se necesita energía. Esto plantea un enorme desafío a los operadores eléctricos dado que las redes eléctricas se vuelven más frágiles.

Asimismo, el senador Chris Volver del Partido Liberal Australiano considera que la causa de los apagones y de los exorbitantes precios de la electricidad se encuentra en la excesiva dependencia que Australia del Sur tiene de la energía eólica. En este sentido, ha solicitado formalmente una suspensión de las nuevas turbinas a instalarse a la espera de un análisis de costo-beneficio.

"No podemos seguir subsidiando una fuente energética intermitente y poco fiable que sólo muestra fracasos. Tenemos que solucionar los retos climáticos, pero la energía eólica no contribuye a ello", manifestó el senador Volver al periódico The Australian.

La crisis energética australiana ha encarecido el precio de la electricidad haciendo que se dispare a 200 centavos de dólar por kilovatio-hora de energía. A propósito de ello, un australiano promedio paga en la actualidad cerca de 25 centavos de dólar por kilovatio-hora de electricidad, según una investigación realizada por el Parlamento del referido país. Para ponerlo en perspectiva, un estadounidense promedio gasta sólo 10,4 centavos de dólar por kilovatio-hora de energía, alrededor de la mitad de su costo. Por otra parte, las empresas más importantes del sur de Australia amenazaron con suspender las operaciones por completo hasta que el precio de la energía se reduzca.

En consecuencia, los precios de la electricidad en los hogares australianos han aumentado más de un 40% entre 2007 y 2012, al tiempo que el gobierno australiano ofrecía cuantiosas sumas de dinero en subsidios a las energéticas "verdes". A su vez, el costo de la electricidad en los Estados australianos con un gran porcentaje de energía eólica en su red duplica el de otros Estados.

Contrariamente a lo sucedido en Australia, otras naciones del Pacífico están reduciendo y prohibiendo la instalación de parques eólicos debido al alto riesgo de apagones. En efecto, China ordenó a los operadores eólicos detener su expansión, que en los últimos cinco años fue de 400%, ya que este tipo de energía estaba dañando la red eléctrica del país mientras generaba enormes costos para el gobierno en materia de subsidios.

Al respecto, el gobierno chino frenó la aprobación de nuevos proyectos de energía eólica en las regiones con más viento del país a principios de marzo, de acuerdo a información provista por la Administración Nacional de Energía de China. Para finalizar, resta aclarar que China estaba desperdiciando energía eólica suficiente como para abastecer a toda Gran Bretaña.

Insalvable contradicción del infantilismo medioambiental
Algunos ambientalistas y promotores de las energías "verdes" aseguraban que el apagón de Australia del Sur fue consecuencia de los daños ocasionados por una terrible tormenta. Sin embargo, desconocen deliberadamente un dato no menor brindado por el informe preliminar de la comisión oficial investigadora de AEMO (el CAMMESA australiano), y que se sintetiza en el siguiente gráfico (Pág. 8):



Fuente: Extraído de PRELIMINARY REPORT - BLACK SYSTEM EVENT IN SOUTH AUSTRALIA ON 28 SEPTEMBER 2016 (ver bibliografía).

AEMO afirma que justo antes de producirse el apagón, la generación de electricidad del Estado afectado era provisto por molinos eólicos en un 48% (883MW), termoelectricidad en un 18% (330MW) e importada del Estado de Victoria en un 34% (613MW).

Como señalamos, efectivamente un dato nada despreciable, pues si como el fundamentalismo ambiental asegura los fenómenos climatológicos son y serán cada vez más extremos y frecuentes, queda claro que transitar hacia una matriz basada en paneles solares no es una buena idea; mucho menos molinos eólicos. De hecho, en el referido informe de AEMO se detalla la magnificencia de la tormenta y los inéditos vientos: "Durante la duración del evento, hubo largos períodos de vientos sostenidos de 50-70 km/h a través de Australia del Sur… Ráfagas de viento, especialmente erráticas en la ocurrencia y la frecuencia para sistemas de clima extremos, fueron considerablemente más fuertes que los vientos informados con anterioridad. Se registraron picos de ráfagas de vientos el miércoles 28 de septiembre, entre 90-110km/h, para ubicaciones en todo el Estado... Las ráfagas destructivas fueron resultado de tormentas severas, las cuales además llevaron el potencial para producir tornados". ¿Se comprende la contradicción del fundamentalismo ambiental? ¿O será que inventaron molinos eólicos capaces de funcionar en escenarios de vientos huracanados? ¿Contempló el Plan RenovAr el cambio climático y su incidencia en la Argentina?



Consecuencias de la tormenta. Paneles solares en los techos de las casas no parece tampoco ser una buena alternativa.

Conclusiones
A las cuatro consecuencias negativas que desencadena una incorporación masiva de energías eólica y solar -detalladas en la introducción- la experiencia australiana nos permite sumar una quinta (al final): 1) imposibilidad de disminuir los gases de efecto invernadero; 2) sistemas eléctricos más inestables (aumenta ocurrencia de apagones); 3) encarecimiento de las tarifas; 4) multimillonarios e incesantes subsidios estatales; y 5) incompatibilidad con los efectos negativos del cambio climático. Al respecto de esta nueva y quinta consecuencia, agregamos: depender del clima para generar energía cuando ese clima se hace cada vez más desbocado y dañino, no sería una decisión muy inteligente que digamos. Durante la tormenta, las centrales térmicas en Australia del Sur no tuvieron que apagarse por los vientos huracanados ni los rayos. Si hubieran habido centrales nucleares lo mismo. Y si hubieran habido represas, el peor escenario: apertura de compuertas para evitar derrame de embalses, pero al final del día represas llenas de agua (energía acumulada).

Por último, reiteramos los conceptos vertidos en nuestro informe "Sistemas balanceados: sobre la justa proporción de renovables para una reducción eficiente de CO2" (ver bibliografía): "Los escenarios donde las renovables [intermitentes] se transforman en un fin en sí mismo sólo pueden derivar en un aumento de los costos de la energía que impactará seriamente en la economía, golpeando a los que menos recursos poseen".

Y no creemos que el macrismo haya perdido de vista los ingentes costos asociados a una incorporación masiva de energías renovables intermitentes a la matriz nacional. Evidentemente los negocios y negociados sobrepasan cualquier erogación o dificultad, más aún cuando los subsidios pasan de ser aportados por el Estado a ser aportados por la ciudadanía (no otra cosa significa la estafa del tarifazo). ¿Quién pagará los costos? ¿Quién padecerá los cortes? Ya que tanto gusta tomar a Australia como ejemplo, un ejemplo australiano de lo que no debemos hacer.



Bibliografia
OETEC (31/07/2016) Plan de Energías Renovables: premio al negoción privado de la importación http://www.oetec.org/nota.php?id=1974&area=4

OETEC (08/04/2016). El desarrollo de las nuevas energías renovables durante el kirchnerismo. http://www.oetec.org/nota.php?id=%201727&area=%201

OETEC (27/07/2016) "Endeudarnos en 3.000 millones de dólares para subsidiar energías renovables habiendo declarado la emergencia eléctrica es un disparate"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1969&area=25

OETEC (16/06/2016) "La incorporación de renovables debe tener como eje la protección y el fomento de la industria nacional en el sector"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1885&area=4

OETEC (20/07/2016) "Sr. Presidente: el problema es el monóxido de carbono; no el dióxido de carbono" http://www.oetec.org/nota.php?id=1943&area=1

OETEC (18/07/2016) "El Presidente Macri quiere africanizar la Argentina"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1930&area=14

OETEC (13/06/2016) Sistemas balanceados: sobre la justa proporción de renovables para una reducción eficiente de CO2
http://www.oetec.org/nota.php?id=1874&area=1

Informe preliminar AEMO https://www.aemo.com.au/Media-Centre/-/media/BE174B1732CB4B3ABB74BD507664B270.ashx

The Daily Caller (10/02/2016) Expert: Wind Farms Violent Fluctuations Left 1.7 Million Without Electricity http://dailycaller.com/2016/10/02/expert-wind-farms-violent-fluctuations-left-1-7-million-without-electricity/