ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural

| Artículos Periodísticos

Alejandro Amor: "Yo hubiera vendido las acciones para no entrar en conflicto con la ley de Ética Pública"

Autor | OETEC-ID


Palabras Claves
Defensor del Pueblo, Alejandro Amor, Mañana Nacional, OETEC Radio, Aranguren, conflictos de interés, Royal Dutch Shell, ENRE, ENARGAS, entes reguladores, audiencia pública



08-09-2016 | Con estas palabras se refirió Alejandro Amor -Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires y Presidente de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina- respecto a los serios conflictos de interés que el accionista de la Royal Dutch Shell y actual ministro de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren, mantiene en el ejercicio de sus funciones públicas. El defensor porteño fue entrevistado este 7 de septiembre por Federico Bernal en el programa radial del OETEC, Mañana Nacional (AM 740), donde informó haber sido convocado recientemente, junto a otros defensores, para participar de una reunión con el ministro Aranguren en la que "se nos explicó la propuesta de los incrementos tarifarios, es decir, una nueva propuesta del Estado pero relacionada con el criterio que fijó el fallo de la Corte que plantea la progresividad en la quita de los subsidios de forma escalonada".


Sin embargo, "el criterio de la razonabilidad" en la suba de las tarifas, como otro de los puntos fuertes que se desprende del fallo de la Suprema Corte, parece haber sido completamente desestimado por el Ejecutivo Nacional ya que "si la rebaja de los subsidios va a ser de aproximadamente un 62% anual y los incrementos paritarios son por lo menos la mitad de eso, estamos frente a una situación que está comprometiendo el bolsillo de la sociedad", opinó con razón el defensor de la Ciudad de Buenos Aires.

Asimismo, y respecto a la flagrante violación de la ley 25.188 de Ética Pública que implica la presencia de ex miembros de Edenor y Edesur dentro del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), David Tezanos, ex presidente de Metrogas, como interventor del ENARGAS, el defensor Alejandro Amor reconoció haberlo manifestado en la reunión con el ministro Aranguren como "una preocupación". En tal sentido, el funcionario explicó que después de lo que fueron las privatizaciones eléctricas en los años 90, "en las inversiones en luz y en gas hay un fracaso de los entes reguladores en cuanto al control de esa inversión y en cuanto a la garantía de la prestación del servicio [porque] los organismos deben cumplir con el rol de controlar a las empresas". Por lo tanto, "si no lo cumplen, que las sancionen y si siguen sin cumplir, que les den de baja la concesión", sentenció Amor. Y es que esta desidia por parte de las empresas privadas como así también la falta de control que se observa desde los entes reguladores, se comprueba sobretodo en "la primer etapa dura cuando se les dio la concesión y supuestamente iban a hacer las mayores inversiones para mejorar la prestación de los servicios [porque] el mayor compromiso de inversión estaba en los primeros años de la concesión", sostuvo el defensor de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, "en barrio norte todavía hay cables de tela", ejemplificó.

Finalmente, Alejandro Amor fue contundente respecto al rol progresivo que cumplen los subsidios y su relación con el desarrollo productivo nacional. En efecto, en opinión del funcionario "se están discutiendo dos visiones del Estado: una como sujeto económico que quiere que le cierren los números como en una empresa y otra como ordenador social que puede utilizar la herramienta de los subsidios para generar equilibrio en una sociedad desigual". No obstante, "la tarifa social tal cual está planteada hoy es limitada y inequitativa porque no tiene criterios de accesibilidad homogéneos para que una misma persona pueda acceder a los subsidios de luz, gas y agua", concluyó el defensor porteño.

Coincidimos con el responsable de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires en su visión acerca de los subsidios. Efectivamente, éstos contribuyen a promover la igualdad. Y tan es así que hasta las propias fuentes que el ministro Aranguren utilizó en su alocución en Diputados lo reconocen. A propósito, en su estudio "Argentina y los Subsidios a los Servicios Públicos: Un Estudio de Incidencia Distributiva" (ver bibliografía), el CEDLAS (Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata), organismo citado por Aranguren, sostiene como principal conclusión "que la mayoría de los subsidios analizados son pro-ricos (es decir, se concentran en términos absolutos en lo deciles más altos de ingreso), y progresivos (como proporción de su ingreso, los estratos más bajos reciben relativamente más)". En consecuencia, rescatar el rol progresivo de los subsidios significa admitir que éstos cumplen con uno de sus objetivos más básicos: beneficiar a los sectores más vulnerables de la población.
Sin embargo, el accionista de la Royal Dutch Shell y ministro de Energía omitió mencionar este dato fundamental reconocido por el CEDLAS por no coincidir con su visión mercadista de la energía. En efecto, tampoco coincide con ella el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que dispuso para las tarifas la consecución de un criterio de razonabilidad a fin de no perjudicar la economía de las familias argentinas. No obstante, la única "razonabilidad" posible del tarifazo, que explica de punta a punta cuáles son sus verdaderos objetivos, no es otra que los claros, serios y flagrantes conflictos de interés que mantienen todos y cada uno de los funcionarios del Ministerio de Energía de la Nación, o mejor dicho, de la Cámara de Empresas que en él se aglutinan, cartelizan y operan en contra de la seguridad jurídica de la ciudadanía.



Bibliografia
OETEC (07/09/2016). Entrevista a Alejandro Amor, Defensor del Pueblo de la CABA, en Mañana Nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=2060&area=1

OETEC (02/09/2016). ¿Subsidios regresivos? Al accionista de la Royal Dutch Shell y ministro de Energía lo desmienten hasta sus propias fuentes
http://oetec.org/nota.php?id=2043&area=1

OETEC (06/05/2016). Texto completo de la nueva denuncia penal contra el ministro Juan José Aranguren http://www.oetec.org/nota.php?id=1788&area=17

OETEC (01/09/2016). Hacia la Audiencia Pública: los conflictos de interés y la "razonabilidad" del tarifazo
http://www.oetec.org/nota.php?id=2044&area=1