ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Medios de Comunicación y Estructura de la Información

| Artículos Periodísticos

"Qué son los Fondos Buitres"... para el diario La Nación

Autor | OETEC-ID


Palabras Claves
Fondos Buitres, diario La Nación, Dart, Yugoslavia



18-06-2014 | El 16 de junio, lunes pasado, el diario La Nación publicaba en su portal de Internet un video con el título "Qué son los Fondos Buitres". La nota se divulgaba apenas conocido el fallo de la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. Aquí el hipervínculo: http://www.lanacion.com.ar/1701776-video-que-son-los-fondos-buitres Debajo, la transcripción completa del audio con nuestro análisis entre corchetes e intercalado en el texto.


"Por lo general, son empresas [(sic)] constituidas en paraísos fiscales que reúnen 3 grandes condiciones: 1) muchos abogados, 2) asesores financieros y 3) millones de dólares. [¿Ninguna condición más? Por ejemplo, un staff de estafadores y especuladores, conexión política con las más altas esferas del poder, conexiones corporativas, etc.?].
Estos fondo básicamente identifican países o empresas que cayeron en desgracia económica y compran su deuda por unos pocos dólares con el objetivo de litigar algunos años y cobrar millones [¿adrede haberse quedado tan cortos en las pretensiones de cobro?]. Cuando un país tiene problemas económicos o directamente va camino a la quiebra el precio de sus bonos se derrumba en el mercado porque sus tenedores se asustan y corren a venderlos [La Nación contradice lo que viene escribiendo hace años sobre el devenir económico del país si reduce su salud económica al desempeño de estos papeles. ¿Cómo anduvieron los bonos en estos últimos once años, señor Bartolomé Mitre?].

Allí es cuando estos fondos entran en acción y compran estos papeles a una fracción de su valor nominal. La otra alternativa es cuando un país negocia una forma de pago con sus acreedores, es decir, cuando realiza un canje de deuda. Así, los buitres no aceptan la reestructuración, y cuando el canje está cerrado, comienzan a litigar para poner en riesgo la operación, poner al país en riesgo de default y obligarlo a negociar. [¿Por qué no emplean, como hiciera la Presidenta en su cadena nacional, la palabra "extorsión"?] Por lo general, el foco de estos fondos han sido siempre países pobres y con bajo índice de desarrollo humano como el Congo, Costa de Marfil, Ecuador, Panamá, Perú, y ahora también la Argentina [¿También pobre y con bajo IDH?]. Uno de los ejemplos más recientes es el del fondo FG Hemisphere, contra el Congo. Hace 30 años, el dictador Joseph Mogutu pidió un crédito de 30 millones de dólares al gobierno de Yugoslavia para construir un puente [¿Coincidencia el ejemplo del defaulteador dictador -además ineficiente y corrupto- con el eje del relato mitrista-buitrista que intenta imponerle a la opinión pública la imagen de una Presidenta "dictadora y corrupta"?] El puente jamás se construyó y el dinero desapareció, al igual que Yugoslavia [¡La República Federal de Yugoslavia no desapareció como el dinero de Mogutu, señores editores, sino producto de la barbarie guerrerista de la OTAN, en unilateral decisión y sin autorización previa del Consejo de Seguridad -tal y como sucedió con la invasión británica a Malvinas en 1982-.].

Peter Gorssman, el director del fondo buitre, compró esa deuda a Bosnia por 3.300.000 dólares y ahora pretende litigar en un paraíso fiscal para cobrar 100 millones, con punitorios e intereses incluidos. Esos 100 millones son los que, por ejemplo, necesita el Congo para brindar agua potable a 200.000 niños y evitar que mueran de cólera" [Imaginamos que aplicarán igual razonamiento marxista a los 1.300 millones de dólares que nos pretende usurpar el Fondo Buitre de Singer pero que el Grupo Clarín ya descuenta -pues no queda otra salida- le terminaremos pagando. ¿Aplicarán igual razonamiento?...].

"Salvando las diferencias [con el caso del "democrático" Congo y que el audio del video no se preocupa en distinguir puesto que la idea es comunicar justamente que no las hay o las hay mínimas], esos fondos hicieron algo similar con la Argentina cuando se encontraba a punto de ingresar en la crisis del 2001. Elliot NML Capital, Aurelius, AC Paster, Blue Angel y Dart compraron bonos argentinos que valen 3.600 millones de dólares, pero los pagaron a un décimo de su valor (360.000.000). Ahora, estas empresas [nuevamente (¡sic!)] litigan para cobrar la totalidad y promueven embargos en todo el mundo contra bienes del país. Desde ya, esta porción de acreedores es solo el 15% de los que no ingresaron a los canjes de deuda. Pero por ejemplo, quedémonos con este último: Dart. Su dueño, Kenneth Dart ha sido uno de los mayores acreedores privados de la Argentina, quien ahora le reclama al país 725 millones de dólares y 4 años de intereses. Dart vive desde 1990 en las islas Caimán, donde está su fondo. Es conocido en el mundo de las finanzas porque su fondo compró deuda de Brasil, Rusia, Ecuador y Turquía a precio vil para luego cobrarla. Quizás el dato más curioso de dar es que mientras litiga para cobrar deuda argentina en default que compró a una fracción de precio, al mismo tiempo su emporio posee una fábrica de vasos de poliestireno en la localidad bonaerense de Pilar, donde disfruta de un régimen de promoción industrial". [¿¿¿El dato más curioso de dar??? ¿Los K socios de Dart, eso pretenden instalar ahora? ¿Coincidencia que el video del diario La Nación omita mencionar al Buitre Elliot del mafioso Paul Singer, crucial en la maquinación contra la Argentina y un sistema financiero internacional más justo?]