El tarifazo de Aranguren atenta contra la competitividad de la industria argentina en los mercados internacionales, ya que la actual tarifa eléctrica industrial se situó en los US$ 0,128 el KWh, similar a las tarifas de México y Chile a fines de 2015. Antes del tarifazo de Aranguren, la tarifa eléctrica local para la industria se encontraba en US$ 0,05 el KWh (en el AMBA), muy por debajo de la tarifa eléctrica industrial de Estados Unidos (US$ 0,07), según datos de ADIMRA y del World Economic Forum publicados en The Global Energy Architecture Performance Index 2015.
El Índice Agostina del Presidenta Macri nos dice, no obstante, otra cosa: que a los chaqueños y a las chaqueñas les faltó energía, escasez que incluso rozó el nivel de resultar incompatible con la vida misma. Pero las estadísticas de ADEERA, insospechada de kirchnerismo, indican algo muy diferente. La demanda creció 47% entre 2009 y 2015. ¿Y qué pasa si nos vamos más atrás? La demanda energética en la provincia de Agostina y de su Papá se incrementó en un 132% desde 2003, mientras que la cantidad de hogares con servicio de electricidad aumentó en un 92%.
Nótese como Metrogas, empresa gasífera que opera en la Argentina, se quejaba en 2015 de los bajos precios de la tarifa industrial. El subrayado en rojo destaca como la "industria del gas" estaba alineada a un proceso de industrialización nacional en lugar de servir a los accionistas de Metrogas, empresa que desde el tarifazo gasífero se llena los bolsillos con el gas natural extraído del subsuelo argentino o importado de Bolivia con el dinero de todos los contribuyentes.
Desde 2005, la UE y otros países promulgaron varias iniciativas asociadas a atemperar el cambio climático, incluyendo el comercio de emisiones y la implementación de políticas de fomento de la participación de las energías renovables en los mix energéticos. Durante el período 2008-2014, los miembros de la UE gastaron alrededor de U$D 106.000 millones en subsidios energéticos. Particularmente, tres países -Alemania (U$D 27,2 mil millones), España (U$D 11,1 mil millones) y el Reino Unido (U$D14,3 mil millones)- representaron casi la mitad del total de dicha suma. Sin embargo, fueron estos tres mismos países los que experimentaron los mayores incrementos en las tarifas de electricidad a nivel residencial. Según Eurostat, durante el período 2005-2014, las tarifas residenciales en la UE aumentaron un 63% en promedio. En Alemania, las tarifas aumentaron por un 78%, en España un 111% y en el Reino Unido alrededor de un 133%. En el mismo periodo, el incremento en la tarifa residencial fue de alrededor del 32%.
El tarifazo eléctrico aplicado por el ministro de Energía José Aranguren (ex CEO de la filial local de Shell pero aún accionista de dicha empresa), que corresponde a la quita de subsidios, aumentó las tarifas eléctricas 357% en los comercios y en las PyMEs industriales que consumen entre 10 KWh y 300 KWh, y 668% en las industrias que consumen más de 300 KWh. A continuación se presenta una tabla con el nuevo cuadro tarifario del precio estacional, en base a datos de la Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina (ADIMRA) y de la Unión Industrial Argentina (UIA)
Esta obra peligra con el macrismo: Gasoducto del NEA y sus 4.144 km de gasoductos y unos 15.000 km de cañerías para redes domiciliarias en las provincias de Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes, este de Salta y norte de Santa Fe (incluido en el mapa de arriba). Se construirán además 8 plantas compresoras y 165 plantas reguladoras. La Etapa I, que está en ejecución y hasta ahora conectó una localidad de Formosa, beneficiará a 23 localidades en total; la Etapa II a 80 y la Etapa III a 65. En total estamos hablando de una inversión pública de 25.000 millones de pesos. El GNEA beneficiará a 168 localidades del NEA: 31 de Formosa, 34 de Chaco, 37 de Santa Fe, 1 de Salta, 26 de Corrientes y 39 de Misiones. La Etapa I ya en ejecución implica la generación de cerca de 5.000 empleos directos. Esta segunda etapa unos 11.000, y la tercer unos 9.000 empleos.
La operatoria offshore de los Saguier destroza por su misma base los postulados básicos del liberalismo clásico que tanto defienden en sus páginas. Es que el matutino mitrista trató de renacer de su oscura noche de alianza con las dictaduras sobre la base de una doctrina liberal seria. Sin embargo, un capitalismo serio -tal como el que algunos países centrales de Europa sostienen- es aquel que libera de arbitrariedades y ataduras burocráticas a los actores económicos pero refrena los impulsos destructivos de los monopolios o la evasión; dejando que los empresarios se muevan con libertad pero en un esquema tributario y legal estrictamente transparente. No obstante, la elite patricia autóctona, a la que pertenece La Nación, se desenvuelve "como sí" siguiera las principales tendencias europeas en modernización aunque luego termina adoptando modos y prácticas de la vieja oligarquía contrabandista. Un ejemplo: a principio de siglo XX, la elite criolla instauró el voto universal, tal como Francia y EEUU, pero al día siguiente diseñaron el fraude y la proscripción y simularon una democracia. Del mismo modo La Nación se inscribe en el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación para hacer "como si" desnudara las tramas financieras de evasión de impuestos al mismo tiempo que la empresa SA La Nación se inscribe en Luxemburgo, Delaware, Islas Caimán, Islas Vírgenes y ahora Panamá; apareciendo en la Inspección General de Justicia de Argentina como filial de una "Corporación Extranjera". Este contrasentido lleva a la redacción del diario a volverse cada vez más cínica y rebuscada para olvidar los rígidos estándares éticos y profesionales que impone el liberalismo progresista clásico. Sin embargo, la actitud del secular matutino no ha pasado inadvertido para otros diarios tradicionales del mundo, colegas en el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, tales como el Süddeutsche Zeitung de Alemania, el cual criticó en sus páginas a La Nación por la benevolencia con la que trata al Presidente Macri en relación al escándalo de los Papeles de Panamá.
El estudio aquí descripto del IER presenta enorme trascendencia para el análisis de las políticas energéticas de la administración macrista. Por ejemplo, el tarifazo eléctrico puede explicarse también desde la necesidad que los proyectos de incorporación masiva en energías renovables eólica y solar requieren para tornarse viables. Los precios de la energía con anterioridad al 10 de diciembre de 2015 permitían la concreción de pequeños proyectos renovables en función del desarrollo progresivo, sólido y armónico de una industria doméstica especializada en la fabricación de estos equipos, así como de proveedores de insumos igualmente nacionales. Por desgracia no es esta la idea del macrismo, su marco regulatorio ni las alianzas comerciales acordadas en materia de nuevos parques eólico y solar. Dado que las políticas destinadas a captar inversiones en renovables en la Argentina no se basan en subsidios ni esquemas feed in tariff (FIT) como en EE.UU. o la Unión Europea, los precios de la energía eléctrica resultan determinantes a la hora de concretar o no los proyectos. Los exponenciales incrementos en las tarifas del servicio público de electricidad son requisitos indispensables previos en este sentido. En cambio, en los ejemplos donde sí se aplican subsidios o FIT los precios aumentan conforme se ponen en marcha este tipo de emprendimientos y son función directa de la participación de las renovables no-hidráulicas en la matriz secundaria. Como sea y volviendo a la Argentina, se observa que los objetivos de diversificación de la matriz se basan en premisas ambientales abstractas (fundamentalismo ambiental), el cual no solo no contempla los costos nivelados de la energía (LCOE) entre fuentes, las emisiones de CO2 de sus ciclos completos (indirectas) ni las necesidades de expansión de la demanda, sino las bajas capacidades de rendimiento de estas tecnologías así como su altísima dependencia foránea.
Tomando en consideración los enfoques más conservadores, al igual que el estudio ExternE de la Unión Europea, la energía nuclear sigue siendo una de las fuentes de energía más seguras.
Uno de los documentos, escrito en inglés bajo el título "Argentina: Land of opportunities" (Argentina: tierra de oportunidades), pone de relieve la buena salud de los indicadores nacionales. En este sentido, se destaca que el alfabetismo alcanza al 98% de la población; que los graduados universitarios llegan a más de 110 mil; que existen altos grados en los índices de desarrollo humano y educación; que el coeficiente Gini demuestra que somos el país menos desigual de la región; que la Argentina es la tercer economía más grande de América Latina después de Brasil y México; que nuestro país cuenta con el mayor PBI per cápita regional después de Chile; que empleamos menos del 75% de los trabajadores en el sector servicios; y que contamos con menos del 6% de desocupación. Asimismo, el informe asegura que la Argentina posee un "sólido esquema institucional" en el que se destacan los "más de treinta años de gobiernos democráticos estables, con cinco cambios de signo político desde 1983" y la importancia del sistema federal y republicano.
Entre junio de 2014 y febrero de 2016, los precios del petróleo (Brent) y del gas natural (Henry Hub) disminuyeron 71% y 56%, respectivamente. Lo anterior resulta significativo ya que las modificaciones en el precio del crudo (Brent) a menudo conducen a cambios en los costos de la gasolina, el diesel, y los combustibles utilizados para la calefacción, mientras que los cambios en el precio (Henry Hub) afectan a los precios del gas natural y, en menor medida, a los de la electricidad. Sin embargo, el componente energético del índice de precios al consumidor orientado a los consumidores urbanos disminuyó un 35,3%, lo cual refleja la influencia de la disminución en los precios de la energía dentro del hogar.
Las turbinas eólicas son el símbolo más visible de la energía renovable. Sin embargo, a pesar de que utilizan el viento como recurso "gratis" y "verde", sus máquinas son la objetivación pura de los combustibles fósiles. Cada turbina incorpora gran cantidad de petroquímicos y energía proveniente de ellos. Si como se propone la energía eólica debiera abastecer al 25% de la demanda global para 2030, serán necesarios disponer de 450 millones de toneladas de acero, 600 millones de toneladas de carbón, 23 millones de toneladas de fibra de vidrio y la incorporación de 90 millones de toneladas de petróleo. Una turbina eólica bien situada y construida tendría una generación eléctrica intermitente y su proceso de producción, instalación y mantenimiento dependerá críticamente de los combustibles fósiles. Más aún, para la mayoría de estas energías -coque para la fundición del hierro mineral, carbón y coque de petróleo para el combustible de hornos de cemento, nafta y gas natural como materia prima y combustible para la síntesis de plásticos y la fabricación de fibra de vidrio, combustible diésel para los barcos, camiones, maquinaria de construcción, lubricantes para cajas de cambios- no se cuenta con sustitutos no fósiles disponibles en el mercado.
La Sociedad de Ingenieros Profesionales de Ontario elaboró un documento donde se enumeran las principales consecuencias de este tipo de políticas, a saber:
- De esta forma, al añadir energía eólica y solar se fuerza a reducir la generación nuclear para poder incrementar la participación la generación de energía a partir del gas natural, que sí permite la generación flexible que requieren las energías renovables para ser viables.
- Actualmente, Ontario produce electricidad a menos de 40 gramos de emisión de CO2 por KW/h de energía.
- La combinación de la energía eólica y la energía solar en conjunto con el gas natural genera electricidad a unos 200 gramos de CO2 por Kw/h de energía y, consecuentemente, añadir energías renovables bajo esta metodología produce que las emisiones de CO2 sean mayores que las que produciría la provincia canadiense con el aporte de la energía nuclear.
según el British Political Economy Brief No. 19 titulado "Heating or eating" and the impact of austerity ("Calefaccionar o comer" y el impacto de la austeridad), las autoras Hannah Lambie-Mumford (Instituto de Investigación de Política Económica de la Universidad de Sheffield) y Carolyn Snell (Departamento de Política Social y Política Laboral de la Universidad de York) encontraron que:
1) "Si bien los objetivos nacionales de reducción de la Pobreza Energética se encuentran vigentes desde el 2001, la combinación entre el incremento de las facturas de energía, el estancamiento de los ingresos y las reformas del Estado de bienestar han agudizado este flagelo en estos últimos años"; y
2) "En los debates sobre el impacto de la austeridad la atención se ha centrado en la determinante elección que enfrentan los hogares de bajos ingresos a lo largo y ancho del Reino Unido de "comer o calefaccionarse"; sin embargo, existe ausencia de pruebas que permitan concluir si en estos casos la alimentación es prioridad sobre la energía o viceversa, de tal suerte de comprender la interacción entre el gasto en alimentos y la energía".
En el marco de la visita del Presidente de EE.UU., Barack Obama, uno de los temas más acuciantes a tratarse fue el de los acuerdos bilaterales entre dicho país y la Argentina en materia de energías renovables y cambio climático. En este sentido, la estrategia estadounidense ha sido la de promover en nuestro país el uso de las energías eólica y solar en detrimento no sólo de las de vertiente fósil sino también, y fundamentalmente, de las de origen nuclear e hidroeléctrico. En efecto, como este Observatorio ya ha remarcado en varias oportunidades, para realizar dicho cometido cuentan con el aval y la connivencia institucional del Ministerio de Ambiente de la Nación, lamentablemente dirigido por el fundamentalismo ecológico, con Villalonga y Ezcurra a la cabeza. Pero en realidad no son ellos sino EE.UU. y la Europa occidental el verdadero motor detrás de la política energética macrista. En términos regionales, tanto nuestras materias primas como recursos naturales fueron, son y serán objetivos prioritarios de Estados Unidos. Asimismo, imposibilitar el desarrollo sustentable de nuestras naciones constituye el eje nodal de su política. Por tanto, analizaremos el significado de la Reforma Energética mexicana, una iniciativa traccionada por EE.UU. y finalmente aprobada en el Congreso durante diciembre de 2013. Veremos que este caso, donde se opera la desnacionalización del sector energético, y el argentino, en el que se insiste sobre el uso exclusivo de las energías renovables (no hidráulicas), son una clara muestra de la injerencia de EE.UU. sobre la infraestructura energética de los países dependientes donde las reservas de petróleo juegan un rol fundamental.
