Federico Bernal, director del OETEC y entrevistado sobre el informe en cuestión señala que "los dueños de Central Costanera y Edesur son los mismos. Entonces, que se laven las manos diciendo que los problemas en la generación son una razón ajena a la compañía es una tomadura de pelo a millones de argentinos y argentinas, desde que no hay dos compañías separadas sino un grupo empresario verticalizado en materia de generación y distribución eléctrica".
¿Qué particularidad tiene esta central? En primer lugar, abastece a cerca de la mitad de la demanda de Edesur. En segundo lugar, su controlante mayoritario es ENEL. ¿Y quién es ENEL? Una de las empresas energéticas más importantes de Europa, controlada por el Ministerio de Economía y Finanzas de Italia y dueña de Edesur. A propósito, breve paréntesis sobre participaciones accionarias. El 56,3% del paquete accionario de Edesur corresponde a acciones Clase A en poder de Distrilec Inversora SA. A su vez, Distrilec es propiedad de Enersis SA (dueño mayoritario) y SADESA (minoritario). Ahora bien, Enersis pertenece a Endesa de España que está en poder de ENEL, mientras que SADESA es propiedad de las familias Bemberg-Miguens, Escazany y Caputo -Nicolás Caputo, íntimo del Presidente de la Nación-. El 43% restante de Edesur está en manos de Enersis SA y Chilectra SA, bajo acciones Clase B. En pocas palabras, ENEL controla a Edesur y a la central térmica que genera el 50% de la electricidad distribuida por Edesur.
Nuevo orden macrista de telecomunicaciones, expresado en las modificaciones a las leyes 26.522 y 27.078 que pretende el gobierno nacional con su decreto y que resumimos en el siguiente cuadro...
El endeudamiento macrista es: 1) Ilegítimo, por violar derechos humanos y porque no se destinó ni un centavo en beneficio de la población. La presión fue ejercida por acreedores privados de la alicaída banca europea y la estadounidense, en connivencia con los fondos buitre, para el rescate de los primeros y la mejora en la calidad de vida de los accionistas de los segundos; 2) Insostenible, pues se trata de una deuda cuyo pago implica un serio perjuicio a la capacidad del Estado argentino para cumplir con sus obligaciones referentes a los derechos humanos básicos, tales como los relacionados con la salud, la educación, el agua, las redes de saneamiento y la vivienda digna, o para invertir en infraestructura públicas y programas necesarios para el desarrollo económico y social. El manifiesto deterioro de las condiciones de vida de la población es consecuencia de un Estado desfinanciado y condicionado por la nueva deuda; y 3) Odioso, porque por un lado, los acreedores conocían que se estaba incurriendo en una violación de los principios democráticos y que dicha deuda sería utilizada en contra de los intereses legítimos de la población del Estado argentino. Y por el otro, porque el pago de los servicios de esta deuda ya implica la negación de los derechos fundamentales de la población, tanto civiles como políticos, económicos y sociales.
Esta usuaria de Edesur, con remera del mítico estadio Old Trafford (Manchester United) entrevistada por C5N a las 22:16 del día 16, sintetiza el cambio de política energética que ya perjudica al país y a la ciudadanía: "Antes llamábamos al cuatro tres noventa nueve mil quinientos [43909500] del Ministerio de Planificación y ese número no existe más, lo sacaron. Desde que sacaron el Ministerio de Planificación no tenemos a quien reclamar cuando hay cortes de luz. Antes llamábamos y nos tomaban el reclamo y se preocupaban por hacer las reparaciones. Y nos llamaban dos veces para asegurarse que las reparaciones estuvieran hechas. Ahora no tenemos realmente a quien pedirle que se ocupe. Y nos descontaban de las facturas [destaca como positivo la usuaria]. Ahora las facturas van a venir con un tarifazo terrible del 600% y estamos en toda esta situación".
Según el informe "Pobreza energética en España", presentado por Economics for Energy, uno de cada diez hogares españoles tiene graves problemas para afrontar el pago de los suministros básicos de la vivienda como luz y gas. Esto se traduce en 1,8 millones de familias o unos seis millones de personas, tasa que se ha triplicado en los últimos seis años, pasando del 3,60% al 9,88% actual. En el gráfico podemos apreciar el nivel de gasto en suministro de energía en función de los ingresos familiares en España. Como podrá observarse, los gastos energéticos representan un alto porcentaje del total del dinero que entra a los hogares. Sin embargo, los mayores gastos (siempre en relación a los sueldos) se ubican en las variables más bajas del nivel de ingreso familiar.
La pobreza energética se convirtió, con sus respectivos matices, en una realidad que afecta a todos los Estados Miembros de la Unión Europea (UE). Sin ir más lejos, de acuerdo con la Encuesta Europea de Ingresos y Condiciones de Vida (EU SILC) de Eurostat (estadísticas oficiales de la UE), para el año 2012 unos 54 millones de ciudadanos europeos (más del 10% de la población total) vivían en hogares que se declaraban incapaces de mantener su vivienda a una temperatura adecuada durante el invierno.
La herencia neoliberal en países como Nicaragua es fortísima, sobre todo la cultural, esa que desde el Norte y filiales domésticas opera incansablemente inoculándonos sin excepción de latitudes su zoncera reina que dice así: "somos países pobres; debemos vivir pobremente". Doña Manuela cayó en la trampa, como Doña Rosa aquí en la Argentina tiempito atrás, como cayó la mitad del país en las últimas elecciones que tragó el sapo de la crisis económica, energética, social, bla, bla, bla.
El gráfico muestra una disparidad de más de 7 veces del costo de una boleta de luz entre los que más cobran (Córdoba, Santa Fe, Río Negro, etc.) y las boletas de Edenor y Edesur, estas dos últimas reguladas por el Gobierno Nacional. De esta manera, debe quedar claro que las grandes diferencias tarifarias no se deben a un reparto desigual de los subsidios de origen nacional, sino al distinto costo del valor agregado de distribución (VAD), es decir al costo de la distribuidora local determinado por cada jurisdicción provincial.
El tarifazo, como se ilustra en el gráfico, se propone desplomar el consumo eléctrico per cápita para retrotraerlo a las cifras de los noventa, o peor aún, de los ochenta. No proponen "ahorrar" y hacer un uso eficiente de la energía, sino que el pueblo argentino viva como perteneciente a un país pobre, diezmado y con escasos recursos. Y aquí el objetivo superior de toda administración neoliberal.
Según las resoluciones 6 y 7 anteriormente descriptas, la energía gratuita contemplada en la Tarifa Social es de 150 kW/mes. A partir de allí y siempre y cuando el consumo supere al de igual mes del año 2015, el obsequio se termina. ¿En qué consisten los 150 kW/mes?
Teniendo en cuenta un hogar con 1 habitación, 1 baño, y un comedor y cocina integrados, un consumo de 150kw por mes (30 días) lógico y conforme prioridades básicas implicaría:
a) tener iluminados todos los ambientes (a excepción del baño) un máximo de 30 minutos por día, durante todo el mes.
b) tener iluminado el baño un máximo de 1 hora por día, durante todo el mes.
c) Utilizar la computadora menos de 30 minutos por día, durante todo el mes.
d) Mantener encendido la TV 4 horas por día como máximo, durante todo el mes.
e) Si se dispone de aire acondicionado, no poder encenderlo a lo largo de todo el mes.
f) Si se dispone de estufa de cuarzo, no poder encenderla a lo largo de todo el mes.
g) Si se dispone de ventilador de techo, encenderlo un máximo de 2 horas y 20 minutos por día, durante todo el mes. Es decir y para evitar pasarse, no podría prenderse mientras se duerme.
h) El lavarropas podría utilizarse como máximo 6 minutos por día o un total de 3 horas por mes.
i) El termotanque se utilizaría 1 hora por día, durante todo el mes.
j) La heladera con freezer podría estar enchufada todo el día, siempre y cuando disponga del sistema automático de ahorro del 50% del tiempo.
k) El microondas podría utilizarse como máximo 6 minutos por día o un total de 3 horas por mes.
l) La plancha podría utilizarse como máximo 6 minutos por día o un total de 3 horas por mes.
m) Una bomba de presión se utilizaría 1 hora por día, durante todo el mes.
El endeudamiento macrista es: 1) Ilegítimo, por violar derechos humanos y porque no se destinó ni un centavo en beneficio de la población. La presión fue ejercida por acreedores privados de la alicaída banca europea y la estadounidense, en connivencia con los fondos buitre, para el rescate de los primeros y la mejora en la calidad de vida de los accionistas de los segundos; 2) Insostenible, pues se trata de una deuda cuyo pago implica un serio perjuicio a la capacidad del Estado argentino para cumplir con sus obligaciones referentes a los derechos humanos básicos, tales como los relacionados con la salud, la educación, el agua, las redes de saneamiento y la vivienda digna, o para invertir en infraestructura públicas y programas necesarios para el desarrollo económico y social. El manifiesto deterioro de las condiciones de vida de la población es consecuencia de un Estado desfinanciado y condicionado por la nueva deuda; y 3) Odioso, porque por un lado, los acreedores conocían que se estaba incurriendo en una violación de los principios democráticos y que dicha deuda sería utilizada en contra de los intereses legítimos de la población del Estado argentino. Y por el otro, porque el pago de los servicios de esta deuda ya implica la negación de los derechos fundamentales de la población, tanto civiles como políticos, económicos y sociales.
El 65% del monto total de subsidios le corresponden al sector industrial y sólo el 35% restante se encuentra destinado al residencial. En este sentido, si la actual administración eliminara la asignación de recursos públicos para el sostenimiento de los servicios, aumentarían los precios de los productos finales de aquellas industrias que hoy en día se ven beneficiadas por esta política y esto impactaría fuertemente en los sectores medios que verían disminuidos notablemente sus ingresos gracias al aumento generalizado en los costos de los servicios. Por tanto, a modo de ejemplo, el cuadro siguiente ilustra el aumento tarifario en el sector eléctrico (y así podríamos trasladarlo a los demás servicios) a razón del impacto que traerá la quita de subsidios.
El Diario Clarín -que actualmente cataloga y cita a Lapeña como "experto" energético- el 28 diciembre de 1988 calificó la gestión del ex funcionario con el siguiente título "Se tornó muy grave la crisis energética"
