¿Comparado el consumo eléctrico per cápita de la Argentina con los países de América del Sur, México y Haití -como para tener una muestra representativa de Latinoamérica? El informe del OETEC encuentra que la evolución medida en porcentaje de variación entre 2003 y 2013 para las naciones seleccionadas en cuanto a su consumo eléctrico per cápita, coloca a la Argentina apenas por debajo del promedio y coincidiendo con la mediana (valor central).
En base a datos de CAMMESA, el Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo (OETEC), encontró que la demanda de energía eléctrica para los sectores industrial y de grandes comercios en 2016 (enero-noviembre) fue el más bajo de los últimos tres años. Asimismo, la caída interanual para el período mencionado en relación al año pasado fue del 4,65%. Radiografía energética del proceso de desindustrialización y pauperización del mercado interno.
Vemos que dos de las acerías más importantes del país, Aceros Cuyanos y Aceros Zapla, redujeron su demanda de energía en un 39% en relación a los primeros once meses de 2015. La segunda peor caída obedeció a la Fundición San Cayetano, con un desplome del 37%. Esta empresa, ubicada en Burzaco (Buenos Aires), se dedica a la fundición de piezas para industrias pesadas. En tercer lugar, las siderúrgicas SIDERAR e IMSA, propiedad del Grupo Techint -líder en la fabricación de acero en la Argentina-, con una diferencia negativa del 26%.
La Resolución 8 inaugura el "swap de la estafa" o el accionar del binomio "Exportador-Importador". Las empresas PAE, Pampa Energía, Total y Techint, entre otras, exportarán lo que se les antoje. Shell importará los mismos volúmenes vía Chile. Mientras más exporten, más habrá que importar, conforme dicta la nueva normativa. El negocio es más que redondo, sobre todo porque las exportaciones no se atan a metas de expansión del consumo ni de incorporación de nuevos usuarios (expansión de los servicios públicos) sino a metas de abastecimiento del mercado interno. Y debe saberse que un mercado interno deliberadamente atrofiado en su consumo puede estar convenientemente abastecido.
Es falso que desaparecerán los subsidios al incorporar energías renovables intermitentes a la red. Desde que las turbinas eólicas aparecieron por primera vez en 2006, Ontario gastó más de 10.000 millones de dólares para que este tipo de tecnologías puedan generar electricidad. De esos 10.000 millones, cerca de 9.000 no fue puesto por el "mercado" (inversores u operadores) sino por la población y el Estado provincial.
Resulta a todas luces una mentira insostenible afirmar que la Argentina estuvo en recesión durante el segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, tal y como dicta uno de los pilares de la zoncera de la "pesada herencia". Es interesante notar la relación significativa y directa entre períodos de recesión o desaceleración económica con una caída en el despacho de cemento dirigida hacia el mercado interno. Las caídas más drásticas (ver gráfico) se dieron en 1990, entre 1995 y 1996, y luego entre 2000 y 2002. En cuanto a las caídas de 2009, 2012 y 2014, debe tenerse en cuenta que el consumo de cemento prácticamente duplicaba al de los noventa.
Subrayado en rojo, el año 2002, con el incremento más bajo en nuevos usuarios totales incorporados a la red de gas natural luego del registrado en 2016. Se explica que aquel año haya sido pobrísimo (0,63%), el primero luego de la crisis de 2001 y más de cuatro años de recesión económica y destrucción nacional. Lo que no se explica de ninguna manera es que 2016 registre la segunda peor marca de este indicador. Mejor dicho, sólo se puede explicar desde la implementación de una política deliberada de reducción del consumo (atrofia del mercado interno), es decir, el tarifazo. ¿Y solamente desde aquí? Si 2002 fue la marca más baja inmediata anterior al macrismo, ¿cuál será la peor desde que el ENARGAS mide este indicador? Del gráfico que sigue, vemos que sigue siendo 2002 (rojo).
¿Empezaron las obras? Según el INDEC, a 9 meses de macrismo caen todos los indicadores de la construcción
La estrepitosa disminución en los puestos de trabajo registrados representa un pasaje de 453.605 empleos en 2015 a 392.517 en 2016, tal y como muestra la siguiente tabla. Lo anterior equivale a unos 61.088 trabajadores desempleados en el sector de la construcción a tan sólo un año de diferencia. Y recordemos que sólo se trata de trabajadores registrados, por lo que estimamos que el número real es mucho mayor y seguramente se irá acrecentando conforme avance el desplome de la actividad.
En base a datos de CAMMESA, el Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo (OETEC), encontró que la demanda de energía eléctrica para los sectores industrial y de grandes comercios en 2016 (enero-noviembre) fue el más bajo de los últimos tres años. Asimismo, la caída interanual para el período mencionado en relación al año pasado fue del 4,65%. Radiografía energética del proceso de desindustrialización y pauperización del mercado interno.
Central Térmica Vuelta de Obligado. El 3 de diciembre de 2014, se puso en marcha la usina con sus 540 MW. Cuando se cierre el ciclo pasará a aportar 800 MW. Es una de las obras paralizadas por la administración macrista. Cabe agregar que esta central fue la sexta termoeléctrica construida y puesta en marcha en el país desde 2004. La última de este tipo construida en esta provincia fue la General San Martín, cuyas obras comenzaron en 2007 y entró en servicio en 2010. ¿La anterior?, la Brigadier López, cuyas obras se iniciaron en 2010 y su ciclo abierto entró en servicio en 2012. ¿Y la anterior? A fines de la década del 50 del siglo pasado.
Del análisis histórico entre 1994 y 2015 se advierte que, en tiempos de desregulación, privatización y mercadismo, las tarifas y los precios de la energía, la planificación de obras de infraestructura y la incorporación de nuevas líneas se ubicaron muy por debajo de la época de regulación y participación estatal rectora y protagónica en materia de inversiones, precios y tarifas. Ahora obsérvese qué sucede cuando se compara, para los años seleccionados (1995, 2000, 2010 y 2015), la evolución de las longitudes de líneas de transporte (totales) por región. Recordará el lector cuando en nombre del federalismo se implementa el tarifazo eléctrico. No hay mayor indicador de federalismo eléctrico que la incidencia geográfica de la construcción de líneas de alta tensión y distribución troncal. De esto se trató el Plan Energético Nacional inaugurado en mayo de 2004, implementado desde entonces por el Ministerio de Planificación Federal. De esto se trató el "federalismo" genuino de los gobiernos nacionales entre 2003 y 2015.
¿Qué se representa en la imagen? Las columnas rojas (emparentada con el eje izquierdo), los volúmenes vendidos de naftas y gasoil por Shell en 2015 y en los primeros 11 meses de 2016. La línea violeta (eje derecho) las importaciones de crudo realizadas por la misma empresa. ¿Qué vemos? Que si bien falta computar diciembre, Shell importó petróleo por 82 millones de dólares para vender la misma cantidad de subproductos que vendió en 2015, año en el que importó "cero" petróleo. ¿Se entiende la estafa? Aquí el enorme detalle omitido por el diario La Nación. Si Shell en 2015 no recurrió a las importaciones de crudo y sí lo hizo en 2016, fue justamente por la necesidad imperiosa de destruir a la reina YPF, porque dichas importaciones serían compensadas con creces en función de una captura de mayor cuota de mercado -como efectivamente sucedió-, y por supuesto, porque el "ministro de Energía" prioriza los intereses de su anterior empleador al 51% de participación accionaria que el Estado argentino detenta en Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
El ENRE no es más el ENRE. El "Comité de Selección" que elevó al representante del Grupo Shell, Juan José Aranguren, los candidatos a ocupar el directorio definitivo del ente, está dominado por empresas privadas, entre ellas e indirectamente Repsol, Gas Natural Fenosa y las industrias energética y petrolera nucleadas en AGUEERA y ADEERA. Aquí, el verdadero logo de la entidad que supuestamente debería velar por la seguridad jurídica de la ciudadanía.
El endeudamiento macrista es: 1) Ilegítimo, por violar derechos humanos y porque no se destinó ni un centavo en beneficio de la población. La presión fue ejercida por acreedores privados de la alicaída banca europea y la estadounidense, en connivencia con los fondos buitre, para el rescate de los primeros y la mejora en la calidad de vida de los accionistas de los segundos; 2) Insostenible, pues se trata de una deuda cuyo pago implica un serio perjuicio a la capacidad del Estado argentino para cumplir con sus obligaciones referentes a los derechos humanos básicos, tales como los relacionados con la salud, la educación, el agua, las redes de saneamiento y la vivienda digna, o para invertir en infraestructura públicas y programas necesarios para el desarrollo económico y social. El manifiesto deterioro de las condiciones de vida de la población es consecuencia de un Estado desfinanciado y condicionado por la nueva deuda; y 3) Odioso, porque por un lado, los acreedores conocían que se estaba incurriendo en una violación de los principios democráticos y que dicha deuda sería utilizada en contra de los intereses legítimos de la población del Estado argentino. Y por el otro, porque el pago de los servicios de esta deuda ya implica la negación de los derechos fundamentales de la población, tanto civiles como políticos, económicos y sociales.
