La imagen se extrajo del "Informe de situación de los precios del gas", como se dijo, firmado por el accionista de la Total, Marcos Pourteau -a la sazón, subsecretario de Producción y Exploración- y remitida al ENARGAS por la Cámara de empresas al frente del Ministerio de Energía y Minería, conforme indicación de la Corte Suprema en su fallo del 18 de agosto. Para que no queden dudas de la flagrante mentira, afirma la administración nacional que nos quedábamos sin gas.
Detengámonos en los números subrayados en rojo (agregados por nosotros) que figuran en la diapositiva provista por Hernán Silva, representante de Total en la audiencia pública. A cada número una pregunta en función de las repetidas falacias del señor Aranguren, el Presidente Macri y demás miembros del Poder Ejecutivo: 1) ¿El precio del gas en boca de pozo kirchnerista no promovía las inversiones? "Erogaciones desde 2013: 2.600 millones de dólares" aparece escrito en la diapositiva; 2) ¿Las señales de precios de los noventa o anteriores superiores que las del "populismo energético" para desarrollar la concesión más importante de Total en el país? Silva explica que las erogaciones acumuladas "en los últimos 30 años" fueron de 6.500 millones. De esa cifra, 2.600 millones (un 40%) se invirtieron en los últimos tres años. En sus propias palabras: "Vale decir que en los últimos 3 años gastamos 40% de lo gastamos casi en 30 años". ¿A qué años se refiere? A los de la galopante inseguridad jurídica: 2013, 2014 y 2015; 3) ¿El mucho más costoso offshore no fue rentable en tiempos K? De la concesión CMA-1, los tres campos ubicados en Mar Argentino hoy en explotación iniciaron su producción en 2006 (Aries), 2010 (Carina) y 2016 (Vega Pléyade). Es sabido que para que un yacimiento produzca la empresa debió haber invertido previamente; y 4) ¿Se producía cada vez menos gas en la Argentina? Obsérvese de la imagen el ascenso del caudal de gas, notable a partir de 2005. Y por si quedan dudas, Silva terminó explicando que "con Vega Pléyade estamos inyectando 22 millones de m3 cúbicos al gasoducto San Martín. Eso representa más de un 20% de la producción del país. Hemos subido de 6 millones a 22".
El desguace de YCRT conlleva, en el caso de la central alimentada a carbón, la paralización de su segunda turbina así como de las tareas de recuperación de la actividad minera. Dichas medidas beneficiarán los intereses de: 1) las empresas líderes (foráneas) en tecnologías eólica y solar, embarcadas ya en pingues negocios en nuestro país; 2) las compañías generadoras de termoelectricidad, obligado complemento de las anteriores toda vez que el sol deja de brillar o el viento de soplar; y 3) las petroleras, que proveerán el gas y los combustibles fósiles con los que funcionarán las centrales termoeléctricas. Es importante agregar que los principales actores de los últimos dos sectores se encuentran verticalmente integrados en la Argentina. Asimismo, la cancelación de la Central Térmica de Río Turbio contribuye a: 1) seguir desregulando el precio de la electricidad, al eliminar como actores claves a las provincias; y 2) encarecer el precio de la electricidad todavía más, desde que el carbón -al igual la energía hidráulica- son dos de los factores claves que tienden a abaratar el precio.
"Perfil de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)". Transcribimos completo dada su relevancia al encuadrar la política energética en el proyecto político descripto arriba: "Cuando se analiza el perfil de emisiones de GEI del país debe considerarse: a) El alto consumo energético vinculado al transporte en un país que cuenta con un extenso territorio; b) El sostenido incremento del consumo de energía en el sector residencial fruto de una política general de desarrollo con inclusión social que tiene como uno de sus ejes garantizar el acceso universal a la energía en condiciones equitativas, como un elemento determinante de calidad de vida de los habitantes; c) El sostenido incremento del consumo de energía en los sectores productivos como insumo estratégico innegable para el desarrollo económico y la generación de empleo; d) La producción de alimentos para satisfacer la creciente demanda mundial, contribuyendo a garantizar la seguridad alimentaria global". Es decir, nuestro país proponía cumplir objetivos de reducción de GEI pero con salvedades, esto es, no de forma indiscriminada y abstracta desde el punto de vista medioambiental. Asimismo e indirectamente, afirmaba que la emisión de CO2 está positivamente asociada a la mejora de las condiciones de vida de la población, a la necesaria y aún pendiente interconexión vial y logística del país, así como a su desarrollo económico. En cuanto a las emisiones de CO2 del país y su distribución por sector, se explica que "De acuerdo a los resultados de la Tercera Comunicación Nacional de la República Argentina sobre Cambio Climático, se estiman emisiones del orden de 429,437 Giga-gramos de CO2 equivalentes para el último inventario nacional de gases de efecto invernadero. A continuación, se observa la distribución de emisiones de acuerdo a los distintos sectores:
Vemos pues que la variación (siempre tomando los primeros semestres de cada año) fue de 6,05% entre 2012 y 2013, se duplicó entre 2013 y 2014, volvió a duplicarse entre 2014 y 2015, para de allí en más derrumbarse a su peor valor desde la renacionalización de la compañía. Esta involución -que debería haber sido explicada por Giliberti- encierra el meollo de la cuestión, pues confirma que en el Ministerio de Energía no funciona una institución del Poder Ejecutivo favorable a los intereses de la ciudadanía sino una cámara de empresas privadas que, habiendo tomado el control de YPF, defiende sus intereses sectoriales.
En la respuesta que Edesur diera a la Multisectorial Lomas de Zamora, con fecha del 3 de octubre, puede leerse lo siguiente: "respecto a la solicitud de cumplimiento del denominado Fallo de la Jueza Forns… esta distribuidora jamás fue notificada de la medida judicial de tipo alguno dictada por la citada Jueza, y menos en lo que concierne a la vigencia del cuadro tarifario dispuesto por la Resolución ENRE 1/2016… Lo cierto es que el mismo ha perdido vigencia". ¿Ha perdido vigencia? Totalmente falso. La Resolución ENRE 1/2016, a la que refiere la distribuidora en cuestión, dispuso la aprobación de los nuevos cuadros tarifarios para Edesur y Edenor a partir del 1° de febrero de 2016 (ver bibliografía). Sin embargo, es esa misma Resolución -junto con las 6/2016 (Reprogramación Trimestral de Verano para el Mercado Eléctrico Mayorista) y 7/2016 (Instrucción al ENRE para efectuar un ajuste en los cuadros tarifarios de EDENOR S.A. y EDESUR S.A.) del Ministerio de Energía y Minería de la Nación- la que casualmente fue suspendida por la Dra. Forns en su fallo del 3 de agosto pasado.
Alejandro Nicola, ministro de Energía de la provincia del Neuquén en la audiencia pública. Los subsidios a la producción de gas insertos en el programa Plan Gas resultaron sumamente exitosos. Permitieron recomponer la producción gasífera a un ritmo tal que lograra superar la demanda (en ascenso casi constante entre 2012 y 2015), logrando nada más ni nada menos que un ahorro de 4.200 millones de dólares (ver primera imagen, punto 1). Y lo más importante y que demuele la justificación del tarifazo: dichos logros se verificaron sin necesidad de ningún incremento de tarifas para los usuarios residenciales, comerciales e industriales (hubo incrementos pero percibidos por las transportistas y distribuidoras). En suma, el mejor escenario para la ciudadanía se dio con el Plan Gas: mejora de una producción que permitió abastecer una demanda creciente sin afectar los bolsillos de las clases populares ni imponiendo un ahorro energético coercitivo.
Del escenario de la "Oferta y precios de equilibrio de YPF" Giliberti pasó a explicar la "Oferta País - Visión Industria". Dicho de otra forma, pasó de las particularidades de YPF y los valores del gas en boca de pozo que cerrarían a la empresa entre 2016 y 2020 a los valores que necesitarían el pool de empresas productoras. Préstese atención a la diferencia del "valor medio de la oferta" entre ambas diapositivas (números en recuadros azules), diferencia cuya brecha se va incrementando a 2020, llegando a ser de casi un dólar.
La empresa eléctrica se jacta de la no notificación para "invitar" a los usuarios, que haciendo caso al dictamen judicial de Forns no abonaron los aumentos en las facturas, a que cancelen el "saldo deudor" a riesgo de "suspender el suministro". Aquí, un ejemplo de las amenazadoras intimaciones que Edesur esta mandándole a sus clientes:
Para combatir la nefasta herencia neoliberal y sus consecuencias, Néstor Kirchner creó empleo de forma masiva apartándose en un giro de 180 grados de las políticas tradicionales que justamente nos habían conducido al descalabro en el mercado laboral doméstico por él recibido. Pero no hay creación de empleo de forma sostenible en el tiempo sin un mercado interno pujante, un aparato productivo e industrial en expansión, una economía progresivamente autosuficiente (desendeudada y desprimarizada), redistribución creciente de rentas y riquezas favorable a las clases populares y, por supuesto, energía abundante y barata (subsidiada). Dichas políticas, pilares del kirchnerismo y puestas en marcha el mismísimo 25 de mayo de 2003 lograron mejorar exponencialmente todos los indicadores socioeconómicos, entre ellos y por supuesto la pobreza y la indigencia. Del 54% de pobreza en el primer semestre, Kirchner logró bajarla para diciembre de 2003 en 6,5 puntos porcentuales, al ubicarla en 47,8%. Con la indigencia algo parecido: de 27,7 a 20,5%, esto es 7,2 puntos porcentuales. Transcurrido un año de gobierno, ambos flagelos se desplomarían 10 puntos porcentuales cada uno.
La compra de YSUR le permitió a YPF SA transformarse en el principal extractor gasífero de la Argentina al superar a Total. La participación conjunta en el mercado de gas saltó casi tres puntos porcentuales, del 30,5% al 33,3%.
Diapositiva mostrada por Hernán Silva, hombre de Total Austral durante su alocución en la audiencia pública. Dijo al respecto: "Yendo más al proyecto Vega Pléyade, se trata de una plataforma de unas 2.650 toneladas… conectadas por un gasoducto submarino de 72 km conectada a la tierra… Este proyecto fue sancionado en octubre de 2013 y el costo de inversión desde esa fecha hasta el día de hoy fueron de 1.100 millones de dólares. 800 personas trabajaron en este proyecto. Vale destacar que antes de octubre de 2013, hubo todo un proceso de estudio… que nos llevó más de 10 años. Si estimamos el costo de esta actividad, a valores de hoy son alrededor de 400 millones de dólares. Este costo fue a riesgo exclusivo del consorcio...". Es decir, sin mediar el más mínimo tarifazo, tres de las principales empresas productoras de gas en la Argentina invirtieron 400 millones de dólares entre 2003 y 2013, en el riesgoso y costoso offshore, con miras a comenzar a producir al menos dos años después, esto es, en 2016. ¿No había seguridad jurídica? ¿No había recupero de utilidades?
En la imagen que sigue, provista por Nicola, se observa el extraordinario repunte de la producción de gas natural promovida por el Plan Gas. Dicho programa permitió no sólo recuperar la producción nacional sino desarrollar los yacimientos de tight y shale oil, lo cual es doblemente meritorio desde la complejidad y los costos asociados a su extracción.
Resulta interesante advertir la tendencia reflejada en el gráfico provisto por YPF en la audiencia pública y que se explica a partir del éxito de los últimos años en materia de políticas gasíferas: la demanda de gas se espera crezca un 3% anual; las importaciones en franca declinación ("paulatina reducción de las importaciones") y un notable incremento de la explotación del shale gas.
¿Qué dijo Giliberti al enseñar la imagen de arriba? "Como se ha mencionado recientemente [se refiere a Nicola quien lo precedió en la audiencia]hay un factor determinante que ha ayudado a que la producción de YPF haya crecido sostenidamente desde el 2012 a la fecha, a razón de un 4,4% acumulativo anual. Ese factor determinante es la señal de precios que los productores de gas natural han recibido a finales del 2012 conocido como Programa de Estímulo a la Inyección Excedente de Gas Natural, que básicamente remunera cierta oferta marginal oadicional de gas natural de los productores a 7,5 dólares por millón de BTU". Giliberti vuelve a destacar al Plan Gas, tal y como había hecho el ministro de Energía de Neuquén, Alejandro Nicola (vuelva a observarse la diapositiva, debajo, donde dice "Señal de precio para productores". Eso fue el Plan Gas).
